HOSTBLOGGER.de

Sehe ich auch so, die Stadt Oldenburg, bzw die FDP hat es richtig gemacht, Streik gibt es hier nicht mehr, da Oldenburg im Umkreis eh die letzten sind, wo der AWB noch nicht privat ist, eine sehr effektive Drohung.

KiGas sind auch so gut wie nicht betroffen.

Gruss

@Marco

Außerdem sind so 'nen paar Schneenflöckchen ja wohl kein Notstand,
--> dann will ich Dich sehen wenn Du durch nicht geräumte Strassen einen Unfall hast oder auf dem Fussweg wegrutschst usw.

dann muss man halt mal die Karre stehen lassen und die paar Meter zu Fuß gehen,
--> aha weil jeder einen Supermarkt in seiner Nähe hat oder weil jeder in seiner Nähe Arbeitet usw.

Im Übrigen ist Wochenende, da muß meines Erachtens eh nicht zwingend geräumt werden.
--> nein warum auch, es muss auch kein Laden geöffnet sein oder kein Krankenhaus usw.

Oh Gott Du schreibst nur Sch..... !

Ja genau, zu faul oder zu dumm. Ist ja auch die einzige Möglichkeit.
Vielleicht haben nicht alle Leute Zeit unter der Woche einkaufen zu gehen. Sei es auf Grund von Geschäftsreisen, Krankheit, defekten Autos, oder sonst irgendetwas. Ist aber auch völlig egal was der Grund sein könnte, es geht doch darum, dass es gar nicht nötig sein sollte, dass man schon unter der Woche einkauft. Der Räumdienst ist schliesslich dazu da das (und jegliche andere Straßennutzung) möglich zu machen.
Mal ganz abgesehen davon, dass es ja wohl auch noch reichlich andere Gründe gibt unterwegs zu sein. Von Problemen die Krankenwagen, Feuerwehr, Polizei und Notärzte bekommen könnten braucht man hier doch wohl nicht ernsthaft anfangen, oder?

Sieh es mal anders. Du zahlst für die Straßenräumung. Dir mag es egal sein, mir nicht. Wenn die Straße nicht geräumt wird, will ich kein Geld dafür zahlen, und wenn es anteilig nur einige Cent sind. Basta.

Gegenbeispiel. Die Deutsche Post streikt, Dein Paket kommt mit einigen Tagen Verspätung an. Willst Du dieses Paket, das mutwillig nicht rechtzeitig zugestellt wird, zahlen? Ich nicht, ich würde nicht mehr mit der Post sondern mit einem anderen Unternehmen verschicken, bei dem die Mitarbeiter sehen, dass das Wohl des Unternehmens nicht nur im Geldbeutel der Unternehmer landet, sondern ihren eigenen Allerwertesten sichert.

der Komentar war für Marco

Werden Deine Mitarbeiter am Wochenende etwa genauso entlohnt wie unter der Woche?
Arbeiten ALLE Mitarbeiter am Wochenende?
Wochenende dient der Erholung, die man auch durchaus benötigt. Wenn Du 24/7 an die Arbeit denkst und dafür aufgehst, dann beschränkt sich Dein Freundeskreis auf nahezu Null, weil Du ja keine Zeit mehr hast Dich mit ihnen zu treffen.
Schlimmer wird es doch noch wenn Du mal überlegst, daß es doch tatsächlich noch Menschen gibt, die eine EHE eingehen wollen!! Oh mein Gott!! Ja, heiraten, Partnerschaft, Kinder.....die werden dafür sicherlich nicht auch noch das Wochenende opfern wollen.

Aber Deine Sicht ist leider zu arbeitgeberhaft, was in Deiner Position ja auch nicht ausbleibt.

Was Deine andere Bemerkung betrifft bzgl. der Mehrarbeit von x Stunden für den gleichen Lohn: das Beispiel hinkt ein wenig. Wenn Du nämlich den Lohn auf die Stunde runterbrichst, dann wirst Du feststellen, daß Du durchaus auf Gehalt verzichtest bzw. für weniger Geld mehr arbeitest.

Und wie schon andere auch erwähnten: es geht nicht um die 18 Minuten Mehrarbeit. Durch diese Maßnahme wird im ÖD der Stellenabbau gefördert. Überleg Dir das mal lieber genauer, ob Du auch bereit bist, länger auf einem Amt für einen "Wisch" zu warten, weil eben die Angestellten 18 Minuten länger arbeiten, die Arbeit, die vorher aber 5 gemacht haben, auf 3 verteilt sind.

Die 40-Stunden-Woche wird doch eh schon gearbeitet. Es geht also tatsächlich überhaupt nicht um das "länger Arbeiten" pro Tag. Natürlich möchte jeder seinen aktuellen Status beibehalten, seine Urlaubsmenge gleichbleibend sehen und nicht mehr Stress haben. Aber dass das so nicht funktioniert, sieht man doch in der freien Wirtschaft schon lange. Die städtische Abfallbeseitung arbeitet in der Regel weniger Stunden pro Arbeiter und Tag und ist dabei noch teurer als private Firmen. Wie man dabei davon ausgehen kann, dass irgendjemand Verständnis für den Streik zeigt, ist mir ehrlich ein Rätsel.
Es wird Stellenabbau befürchtet? Das würde ich auch befürchten bei dem Preis-Leistungs-Verhältnis.

Da stimme ich ebenfallls 100% zu, besonders der Gefährlichkeit auf den Straßen. Es gibt viele, die haben keine Wahl, die sitzen irgendwo in Deutschland wegen ihrer Arbeit, die sie hunderte Kilometer weit weg verrichten müssen, ihre Kinder und Frauen warten zu Hause in einem Schneechaos, das von Streikenden nicht beseitigt wird, die oft nur ein paar Kilomenter von zu Hause aus arbeiten. Verdrehte Welt.

(nichts gegen Dich als Schreiber, ich knüpfe nur an)

Es ist doch kindisch von den Streikenden, zu erwarten, dass derjenige, den man hier so erpresst, seiner Pflicht ggü. den Bürgern dahingehend versucht, nachzukomen, indem er sich anderweitig behilft.

Was soll man denn sonst erwarten? Soll der Bestreikte sich wehrlos in die Ecke setzen und weinen? Streiks sind eine Form von Erpressung. Ich würde den Arbeitnehmer gerne sehen, der von seinem Chef gesagt bekommt "Du lieber Mitarbeiter, heute streike ich als Chef mal, ich zahle Dir Dein Geld absichtlich nicht, weil mir das und das nicht passt".

Streiks sollten dazu dienen, aufzurütteln und sensibel zu machen, auch die Öffentlichkeit, weil deren Druck vielleicht größer ist. Aber es darf keine Erpressung werden. Wenn es, wie hier, darin ausartet, kann, soll und darf sich der Bestreikte wehren. Das liegt in der Natur des Menschen und ist moralisch und legitim. Und auch legal.

Ehrlich gesagt finde ich, man sollte solche Streiks sogar gesetzlich nur auf "unwichtigere" Leistungen und grundsätzlich niemals für "Notdienste" reglementieren.

Also ich finde das auch nicht schlimm, und so viel Schnee ist das auch nicht. Ich lege das eher so aus das die meisten nicht bei Schnee und Glätte mit dem Auto umgehen können.
In Bayern kräht doch kein Hahn über diese Schneemengen. Vor allem nach den letzteren Ereignissen...

Von mir aus dürfen die soviel Streiken wie sie möchten.

Und von wegen, es gibt Leute die haben in der nähe keinen Laden in dem sie nicht einkaufen können. Es gibt Nachrichten und v.a. Wetterberichte. Das heißt man kann sich auf sowas Einstellen und mal auf Vorrat kaufen, das wäre finde ich nicht zu viel verlangt.

OK, das ist ein Streitpunkt, ich kenne selbst jemand der gestern vier Stunden auf der Autobahn gestanden hat. Das ist dann in dem Fall schlecht einzuplanen. Aber das könnte man wieder in die Ecke Berufsrisiko stecken.

Nicht für "vorübergehend" wird dann durch Private geräumt werden, sondern auf Dauer - alles andere wäre auch unsinnig und würde der Forderung nach dem wirtschaftlichen Umgang mit öffentlichen Geldern und der möglichst effizienten Erfüllung öffentlicher Aufgaben nicht gerecht werden.

Daß die Arbeitgeber sich das nicht gefallen lassen werden, hätte man früher wissen können. (Und ich weiß auch gar nicht, warum die Angestellten und Arbeiter im öffentlichen Dienst etwas dagegen haben, eine Stunde kürzer zu arbeiten. Als ihre beamteten Kollegen.)

1. Aha, erst groß nach Privatisierung rufen, wenn dann aber die polnischen Räumfahrzeuge in WND rumfahren, wird sich darüber auch beschwert. Immer dran denken, dass Privatisierung auch heisst, dass der Staat und damit der Bürger die Kontrolle über diese Dienste weitgehend verliert!
2. Wenn es einem wirtschaftlich gut geht, kann man einfach sagen, dass ein Streik "doof" ist. Allerdings sollte man den Sachverhalt auch mal aus der Perspektive des Streikenden betrachten, dem es schliesslich an den Besitzstand geht. Und davon gibt niemand freiwillig etwas ab. Oder würde manitu es sich gefallen lassen, wenn ein Kunde sagt, dass er jetzt einfach 10% weniger zahlen wird?

Zu 1: Es ist ein klarer Unterschied, ob du weisungsbefugt bist oder nicht.
Zu 2: War vielleicht ein dummes Beispiel, da es keine soziale Abhängigkeit zwischen dem Kunden und Provider gibt.
Um es aber für mich abzuschliessen: Natürlich dürfen durch einen Streik keine Menschleben gefährdet werden, aber man soll es sich auch nicht so einfach machen und dann nur auf die schimpfen, sondern auch versuchen, die Streikenden zu verstehen.

weil es dazu führen wird, dass weniger Menschen beschäftigt werden.

Natürlich sollen keine Arbeitsplätze wegfallen. Aber mal ehrlich. Zeit ist etwas, was die meisten von uns eher opfern können als Geld, oder? Wenn ich es mir aussuchen müßte, würde ich lieber x Stunden mehr arbeiten, bei gleichem "Lohn", anstatt auf Geld zu verzichten. Die Wahl allerdings bleibt jedem selbst überlassen.

hallo ihr alle, ich möchte auch mal was dazu schreiben.
ich verstehe nämlich die ganze aufregung nicht. die beschäftigten des öffentlichen dienstes streiken und das ist ihr gutes recht? es ist sogar irgendwie beruhigend das sie es tun, obwohl sie damit ihre jobs auf spiel setzen, denn es zeigt u.a. das nicht nur unternehmer existentielle risiken auf sich nehmen um ein ziel zu erreichen.
das z.b. in krankenhäusern erst einmal nicht nahezu komplett gestreikt wurde zeigt imho nur das der streik moderat begonnen wurde (und es immer noch ist, aber dazu unten mehr). mit dem risiko eines sehr unangenehmen und für viele teuren streiks, wie er sich jetzt ja vielleicht entwickelt, müssen wir leben.
würde der straßenräumer künftig nicht bei der stadt arbeiten sondern für ein privates unternehmen, könnte und dürfte er auch streiken. früher oder später könnte die gleiche oder eine ähnliche situation wie jetzt eintreten. ihn zu verbeamten wäre vermutlich eine noch ungünstigere alternative?
ein streik der wehtut, auch wenn sich das "blöd" anhört und für viele ja auch mehr als blöd ist, ist eine, vielleicht die wichtigste möglichkeit die ein arbeitnehmer hat, sich wirksam "gegen" seinen arbeitgeber zu stellen, wenn er es für nötig und richtig hält. das kann ich persönlich in diesem fall sogar nachvollziehen, aber auch wenn ich es nicht könnte, müssen arbeitnehmer, und zwar eigentlich alle (sind ja gar nicht alle), das recht behalten streiken zu dürfen. über diese grundsätzliche frage könnte man noch ganz viel schreiben, aber hier kann sich ja jeder selber kundig machen.
ich denke wir können froh sein, das in diesem land die arbeitgeber nicht gleich 15 % lohnkürzung fordern und andererseits die angestellten des öffentlichen dienstes nicht wegen der forderung nach ein paar prozent weniger gleich alle die arbeit niederlegen. im moment ist es schließlich eher noch ein kleiner teil der angestellten des öffentlichen dienstes die streiken.
in deutschland wurde ein guter mittelweg gefunden, es passieren keine katastrophen wie in italien oder frankreich wo ein generalstreik das ganze land lahmlegen kann und es gibt auf der anderen seite keine schwachen und in vielen beziehungen viel rechtlosere arbeitnehmer wie z.b. in den usa. nun gibt es halt mal einen streik der für viele sehr nervig ist. so ist das halt, wen es nervt das er steuern zahlen muss oder andere nicht betrügen darf muss sich auch damit abfinden.
abgesehen davon, jedem steht es frei bei kommenden wahlen politiker zu wählen die sich schneller mit den gewerkschaften einigen oder welche die gar nicht erst mit ihnen reden und versuchen sie abzuschaffen. oder vielleicht auch welche, die mit ihren angestellten besser umgehen können und mehr erfolg dabei haben ihnen zu vermitteln das die lohnkürzung wichtig ist. wer nun eine noch größere lohnkürzung fordert oder den müllwerker privatisieren will, zeigt u.a. das er dafür nicht der beste kandidat ist?

danke, nach dem Durchlesen aller Meinungen bis hierhin, deckt sich Deine Meinung am meisten mit meiner.

Wo soll man bei diesem falschen Beitrag eigentlich anfangen und wo aufhören? Ich fange gleich mal damit an, dass die durchschnittliche Arbeitszeit in ganz Deutschland bei unter 40 Stunden/Woche liegt.

Wie ich auch bei mir schon geschrieben habe - es ist eine Pressemitteilung von der ver.di selbst. Dieter Bohlen würde auch nicht Dieter Bohlen kritisieren.