Mittwoch, 25. Juni 2008
Storage-System von NetApp
Ab heute ist es nun offiziell: Wir bieten Server-Kunden, also sowohl Serverhousing- wie Rootserver-Kunden ein Storage-System auf Mietbasis an. Das Angebot steht nicht auf der Webseite, dafür ist der Kundenkreis zu eingeschränkt.
Wer möchte, kann sich also ab heute bei uns Speicherplatz in gewissen Schritten auf dem System auf monatlicher Basis mieten. Der Zugriff erfolgt wahlweise per NFS, iSCSI oder CIFS (FibreChannel theoretisch auch, aber die Kosten für die Verkabelung über hunderte Meter und Stockwerke hinweg ist unglaublich teuer). Ideal ist soetwas z.B., wer einen Cluster betreibt und die Daten auf allen Systemen konsistent halten will.
Als Storage-System nutzen wir mehrere Systeme von NetApp, alle zu 100% redundant ausgelegt, z.B. redundante Netzteile, Hot-Standby-Geräte mit High Availability (HA) und automatischer Übernahme anderer Geräte, Erweiterbarkeit im Live-Betrieb, 4-fach redundanter Anbindung an den Backbone etc.
Da die Frage, was sowas kostet, sicherlich gleich in den Kommentaren kommen würde
, hier die Preis-Liste (in netto zzgl. MwSt., die Größe sind Terabyte):
Wer möchte, kann sich also ab heute bei uns Speicherplatz in gewissen Schritten auf dem System auf monatlicher Basis mieten. Der Zugriff erfolgt wahlweise per NFS, iSCSI oder CIFS (FibreChannel theoretisch auch, aber die Kosten für die Verkabelung über hunderte Meter und Stockwerke hinweg ist unglaublich teuer). Ideal ist soetwas z.B., wer einen Cluster betreibt und die Daten auf allen Systemen konsistent halten will.
Als Storage-System nutzen wir mehrere Systeme von NetApp, alle zu 100% redundant ausgelegt, z.B. redundante Netzteile, Hot-Standby-Geräte mit High Availability (HA) und automatischer Übernahme anderer Geräte, Erweiterbarkeit im Live-Betrieb, 4-fach redundanter Anbindung an den Backbone etc.
Da die Frage, was sowas kostet, sicherlich gleich in den Kommentaren kommen würde
, hier die Preis-Liste (in netto zzgl. MwSt., die Größe sind Terabyte):--------------------------------Wer sich jetzt fragt, warum das derart teuer ist: Die Geräte von NetApp sind keine Schnäppchen, bieten dafür allerdings Performance, Redundanz, Flexibilität und Datensicherheit in einem Premium-Klasse-Niveau. Und das kostet einen gewissen Faktor mehr als nur TB-Festplatten.
Größe Einmalig Monatlich
--------------------------------
0,25 99,00 59,00
0,50 99,00 109,00
1,00 99,00 199,00
2,00 99,00 389,00
2,50 99,00 479,00
3,00 99,00 579,00
5,00 99,00 939,00
10,00 99,00 1.849,00
Trackbacks
Trackback-URL für diesen Eintrag
Keine Trackbacks
Kommentare
Ansicht der Kommentare:
(Linear | Verschachtelt)
Oh ja, die NetApp-Geräte sind echt toll.
Gibt es wirklich Wahnsinnige, die die über CIFS ansprechen? Da geht doch die Performance so richtig in die Knie...
Gibt es wirklich Wahnsinnige, die die über CIFS ansprechen? Da geht doch die Performance so richtig in die Knie...
Super Wahl, die NetApps rocken. Welches System habt ihr denn im Einsatz?
@Alphager: Unter Cifs geht die Performance in die Knie? Unser Cluster kommt mit ca. 1000 Usern wunderbar klar, und schuettelt sich nebenher noch mehrere dutzend LUNs (via iSCSI und Fibre) aus den Aermeln...
@Alphager: Unter Cifs geht die Performance in die Knie? Unser Cluster kommt mit ca. 1000 Usern wunderbar klar, und schuettelt sich nebenher noch mehrere dutzend LUNs (via iSCSI und Fibre) aus den Aermeln...
NetApps "rocken" vielleicht im Low-End Umfeld, aber da ist nach oben recht schnell Schluss was die Skalierbarkeit angeht.
Und wer mal smbtorture gegen eine solche Kiste loslässt wird sich wundern wie man so etwas als CIFS Implementierung verkaufen kann.
Und über FC sind die Dinger nicht zu gebrauchen, da kommt aus einem ordentlichen System (selbst aus einer LSI Kiste) mehr raus fürs Geld. Alleine, dass man die FC LUNs nur zu 50% füllen darf ist schon ein Witz
Und wer mal smbtorture gegen eine solche Kiste loslässt wird sich wundern wie man so etwas als CIFS Implementierung verkaufen kann.
Und über FC sind die Dinger nicht zu gebrauchen, da kommt aus einem ordentlichen System (selbst aus einer LSI Kiste) mehr raus fürs Geld. Alleine, dass man die FC LUNs nur zu 50% füllen darf ist schon ein Witz
smbtorture ist mir relativ egal ehrlich gesagt, mich interessiert die Praxis.
Was ist denn fuer dich Lowend, und wo faengt Highend an? Und "FC Luns nur zu 50% fuellen duerfen" zeigt das du dich nich mit den Geraeten beschaeftigt hast (Stichwort waere vermutlich snapshot reserve). Welches LSI System meinst du, und welche Netapp hast du dir angeschaut?
Bei einem System aus der 3000er Reihe bekam ich locker 2gbit FC mit diversesten IOmeter-Benchmars saturiert - waehrend die Kiste ungeruehrt weiter den Produktivbetrieb ohne spuerbare Performance-Einbuße weiter abgefackelt hat.
Was ist denn fuer dich Lowend, und wo faengt Highend an? Und "FC Luns nur zu 50% fuellen duerfen" zeigt das du dich nich mit den Geraeten beschaeftigt hast (Stichwort waere vermutlich snapshot reserve). Welches LSI System meinst du, und welche Netapp hast du dir angeschaut?
Bei einem System aus der 3000er Reihe bekam ich locker 2gbit FC mit diversesten IOmeter-Benchmars saturiert - waehrend die Kiste ungeruehrt weiter den Produktivbetrieb ohne spuerbare Performance-Einbuße weiter abgefackelt hat.
Lowend ist alles, wo die Leute mit 50-60 MB/s Streaming Performance glücklich sind.
Selbst die dicksten NetApps blasen irgendwann die Backen auf... NetApp ist dick im Geschäft, aber haben schon seit Jahren nichts mehr an ihrer Software gemacht. Und das neue Ontap GX Zeugs ist auch nicht gerade der Weisheit letzter Schluss. Den Büchsen fehlt immer noch die Möglichkeit, die gleichen Daten über mehrere Köpfe zu sharen und damit ist der Kopf immer das Limit, egal wieviele Spindeln sich dahinter drehen.
Gartner sieht in den kommenden Jahren enormes Wachstumspotential für skalierbare NAS Lösungen, da muss NetApp sich noch was einfallen lassen.
In meinem aktuellen Projekt arbeiten wir an High-End NAS Lösungen, wo es um Datendurchsätze um Gigabyte Bereich geht, da wird NetApp so schnell nicht hinkommen. NetApp ist Brot und Butter NAS mit einer guten Salesforce, aber technisch schon ein wenig Asbach.
Und zum Thema LSI: Aus einer DS 3400 (IBM LSI OEM) zieht man per FC mehr Durchsatz aus als aus einer gleichwertigen NetApp.
Selbst die dicksten NetApps blasen irgendwann die Backen auf... NetApp ist dick im Geschäft, aber haben schon seit Jahren nichts mehr an ihrer Software gemacht. Und das neue Ontap GX Zeugs ist auch nicht gerade der Weisheit letzter Schluss. Den Büchsen fehlt immer noch die Möglichkeit, die gleichen Daten über mehrere Köpfe zu sharen und damit ist der Kopf immer das Limit, egal wieviele Spindeln sich dahinter drehen.
Gartner sieht in den kommenden Jahren enormes Wachstumspotential für skalierbare NAS Lösungen, da muss NetApp sich noch was einfallen lassen.
In meinem aktuellen Projekt arbeiten wir an High-End NAS Lösungen, wo es um Datendurchsätze um Gigabyte Bereich geht, da wird NetApp so schnell nicht hinkommen. NetApp ist Brot und Butter NAS mit einer guten Salesforce, aber technisch schon ein wenig Asbach.
Und zum Thema LSI: Aus einer DS 3400 (IBM LSI OEM) zieht man per FC mehr Durchsatz aus als aus einer gleichwertigen NetApp.
Mit den NetApp NAS-Gateways (V3000) hatte ich bisher nur sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Wir wollten zwei davon (redundant verbunden) als Gateway zwischen unserem Servernetz und den dicken Hitachi Storage-Racks benutzen, aber die Performance war schlicht unterirdisch. Angebunden auf der einen Seite via Quad 4Gbit FC-AL an die Storagekisten und auf der anderen Seite via Quad 1Gbit Ethernet-Trunk hab ich es nicht geschafft, mehr als 120 MB/sek via NFS bzw. 70 MB/sek via CIFS durchzupressen - egal wieviele Kopierthreads ich parallel laufen hatte.
Fuer Geraete dieser Preisklasse waren die Resultate weit von akzeptablen und angepriesenen Grenzen entfernt - gerade mal ein Viertel dessen was die Interfaces hergegeben haetten.
Momentan stehen noch Alternativen von Hitachi und Quantum auf der Testliste.. mal sehen was die aushalten.
Fuer die manitu-Hostingkunden duerften die NetApps allerdings sicher ausreichend performen..
Fuer Geraete dieser Preisklasse waren die Resultate weit von akzeptablen und angepriesenen Grenzen entfernt - gerade mal ein Viertel dessen was die Interfaces hergegeben haetten.
Momentan stehen noch Alternativen von Hitachi und Quantum auf der Testliste.. mal sehen was die aushalten.
Fuer die manitu-Hostingkunden duerften die NetApps allerdings sicher ausreichend performen..
was mich aber wundert, wie soll ein potentieller Kunde von dem Angebot wissen, wenn es nicht auf der HP beworben wird. Nicht jeder liest den Blog hier.
Ich vermute, das in der Vergangenheit einige Kunden dannach gefragt haben und nun das Angebot per E-Mail mitgeteilt bekommen.
Genauso war es. Wir haben die Storage-Lösung bereits seit einigen Monaten im Testbetrieb.
Werden von den Daten auch Snapshots gemacht oder anderweitig Absicherungen in zeitlicher Hinsicht getroffen?
Also ich nehem die Herausforderung mit dem Pepsi-Verschnitt NetApp jeden Tag auf. Was soll ich sagen?? Als NAS gibt es günstigerere Systeme. Für große NAS Systeme gibt es aus günstigerere Systeme (z.B. Clustered Gateway mit `ner EVA oder XP), als SAN taugen die auch nicht wirklich was. Das sind und bleiben nun ma NAS Systeme. Das sieht man schon am LUN Management (File im WAFL). Für alles gibt es einen Aufpreis, RAID 4 und RAID DP sind auch nicht so der Hit und sind nur fix, weil NetApp die Sache mit einem Cache tweakt.
Aber wie dem auch sei: Respekt für das Angebot. Endlich mal jemand der sowas in der Art anbietet.
Aber wie dem auch sei: Respekt für das Angebot. Endlich mal jemand der sowas in der Art anbietet.
IPv4 vs. IPv6
Du bist hier via
Suche
Ökostrom
Kalender
|
Februar '12 |
|
||||
| Mo | Di | Mi | Do | Fr | Sa | So |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Kommentare
Sa, 04.02.2012 23:12
http://www.youtube.com/watch?v
=BnpuI3isAEA
Ganz am Ende d
s Videos wird´s gezeigt.
Sa, 04.02.2012 23:10
Das ist eigentlich nahezu ausg
eschlossen, da der Barcode auf
der Rechnung klebt, oben rech
ts. Dieser wird außen au [...]
Sa, 04.02.2012 16:49
Spannend, das hatte ich im Som
mer 2007 einmalig und seitdem
nicht wieder. Damals war ein t
eurer MP3 Player bei ein [...]
Fr, 03.02.2012 15:25
Man braucht nicht die Geschenk
verpackung, sondern die Gesche
nklieferung.
Die Rechnung w
ird natürlich an die abw [...]
Fr, 03.02.2012 13:35
Das geschieht vielleicht, wenn
es als abweichende Lieferansc
hrift bestellt wird. Mag sein.
Es geschieht definit [...]
Fr, 03.02.2012 13:28
1. Kostet es Aufpreis
2. Prod
uziert es unnötigen Verpackung
smüll
3. War bei meinen letzt
en Versuchen selbst dann [...]
Fr, 03.02.2012 12:57
Genau das geschieht, wenn man
im Amazon-Bestellprozess eine
abweichende Lieferadresse eint
rägt.
Wenn man jemand [...]
Fr, 03.02.2012 11:45
immerhin geht das corporate de
sign bis hin zu der farbe der
flüssigkeit der verdunsterröhr
chen (wasn wort...) an d [...]
Fr, 03.02.2012 09:04
die Anleitung entspricht zieml
ich genau dem, was ich mache,
wenn nach einer Windows-Instal
lation das Linux des Dua [...]
