Mittwoch, 23. Juli 2008
AuthInfo-Code-Verweigerer
Es gibt Anbieter, die wollen unbedingt ein ganz schlechtes Licht bei ihren gehenden Kunden hinterlassen. Es ist nicht neu, dass viele davon nicht verstehend dass es Gründe geben kann, warum Kunden gehen (müssen), aber dass das nicht heißt, dass neue aufgrund seiner Empfehlungen folgen werden.
Es gibt aber "Exemplare" an Anbieter, die fühlen sich offenbar gezwungen, den gehenden Kunden als Kriegsschauplatz zu hinterlassen. So aktuell. Ein anderer Anbieter ärgert den gehenden Kunden, indem er den für den Wechsel einer .com-Domain nötigen AuthInfo-Code (eine Art Passwort zur Authorisation des Vorgangs) ständig ändert.
Es gibt aber "Exemplare" an Anbieter, die fühlen sich offenbar gezwungen, den gehenden Kunden als Kriegsschauplatz zu hinterlassen. So aktuell. Ein anderer Anbieter ärgert den gehenden Kunden, indem er den für den Wechsel einer .com-Domain nötigen AuthInfo-Code (eine Art Passwort zur Authorisation des Vorgangs) ständig ändert.
Trackbacks
Trackback-URL für diesen Eintrag
Keine Trackbacks
Kommentare
Ansicht der Kommentare:
(Linear | Verschachtelt)
Solche Methoden habe ich leider auch schon mitbekommen. Nicht direkt AuthInfo, sondern ACK. Da gab es dann auch Späße, dass Domainübernahmen grundlos vom alten Provider abgelehnt wurden. Sowas kostet immer unnötig Zeit und Energie sich dahinterzuklemmen. Eins weiß ich mittlerweile: Ohne Daumenschrauben von Seiten des Kunden regeln sich solche Sachen nie 
3 blonde engel pflücken ulmen
3 blonde engel pflücken ulmen
Ja, amnche Anbieter verstehen das Prinzip von Mund-zu-Mund-Propaganda nicht.
Jemand der wechselt, und bei dem das reibungslos funktioniert, kann durchaus neue Kunden bringen.
Jemand der Knüppel in den Weg bekommt, der wird auch Freunde davon abhalten, dorthin zu gehen.
Jemand der wechselt, und bei dem das reibungslos funktioniert, kann durchaus neue Kunden bringen.
Jemand der Knüppel in den Weg bekommt, der wird auch Freunde davon abhalten, dorthin zu gehen.
Zum Auth-Code:
Der kann sich auch ändern, wenn man Updates schreibt, zum Beispiel weil der Kunde keinen Zugriff auf das im WHOIS genannte Postfach mehr hat (Klassiker: Domain wird wegen Vertragsende vom Mailserver gelöscht, aber im WHOIS steht ein Postfach zu der Domain) und deshalb ein neues Postfach eintragen läßt. Wenn man dann mit dem alten Auth-Code (von vor dem Update) noch einmal beantragt, anstatt auf den neuen zu warten . . . naja.
Wegen ACK:
Eine "grundlose" Ablehnung ist aus meiner Erfahrung oft gar keine grundlose Ablehnung, sondern im Gegenteil sogar ausgesprochen positiv zu bewerten. Beispiel: Owner oder Admin beauftragen Provider A, die Domain vom Provider B zu holen. Bei Provider A läuft in der Sekunde der Beauftragung (wird hierzulande in geschätzt 95% aller Fälle online durchgeführt) ein eifriges Skript los, das die Domain bei Provider B abholen will - ohne dass Provider B von Owner oder Admin irgendwie über diesen Vorgang informiert wurde. Folge: Provider B schützt die Domains seiner Kunden vor Grabbern und sendet mit besten Gründen ganz entspannt ein NACK (auch hübsch per Skript, wieso sich auch überhaupt mit solchen unauthorisierten Anfragen weiter beschäftigen).
LATE ACK kann ja immer noch nachgeschoben werden, wenn Owner oder Admin-C endlich mal den Finger aus dem A**** nehmen und sich beim haltenden Provider melden. Der neue Provider informiert nach meiner Erfahrung übrigens höchst selten, woran es denn wohl wirklich liegen könnte, der putzt lieber den "dummen" alten Provider runter.
Wegen Kunden:
85% aller Kunden entscheiden nach dem Preis und wundern sich dann, wenn beim biligen Dienstleister Billigkräfte bezahlt werden können und in allen Etagen Dünnpfiff produziert wird. Das kommentiere ich immer mit: "Wer Peanuts bezahlt, bekommt keine Kokosnüsse". So gesehen sind dumme Kunden und dumme Dienstleister nur zwei Seiten derselben Medaille.
Zu den konkreten Fällen von Manuel und Theo kann ich ohne Fakten nichts sagen, aber um Fakten geht es ja in Blogs auch nicht immer 8o)
Der kann sich auch ändern, wenn man Updates schreibt, zum Beispiel weil der Kunde keinen Zugriff auf das im WHOIS genannte Postfach mehr hat (Klassiker: Domain wird wegen Vertragsende vom Mailserver gelöscht, aber im WHOIS steht ein Postfach zu der Domain) und deshalb ein neues Postfach eintragen läßt. Wenn man dann mit dem alten Auth-Code (von vor dem Update) noch einmal beantragt, anstatt auf den neuen zu warten . . . naja.
Wegen ACK:
Eine "grundlose" Ablehnung ist aus meiner Erfahrung oft gar keine grundlose Ablehnung, sondern im Gegenteil sogar ausgesprochen positiv zu bewerten. Beispiel: Owner oder Admin beauftragen Provider A, die Domain vom Provider B zu holen. Bei Provider A läuft in der Sekunde der Beauftragung (wird hierzulande in geschätzt 95% aller Fälle online durchgeführt) ein eifriges Skript los, das die Domain bei Provider B abholen will - ohne dass Provider B von Owner oder Admin irgendwie über diesen Vorgang informiert wurde. Folge: Provider B schützt die Domains seiner Kunden vor Grabbern und sendet mit besten Gründen ganz entspannt ein NACK (auch hübsch per Skript, wieso sich auch überhaupt mit solchen unauthorisierten Anfragen weiter beschäftigen).
LATE ACK kann ja immer noch nachgeschoben werden, wenn Owner oder Admin-C endlich mal den Finger aus dem A**** nehmen und sich beim haltenden Provider melden. Der neue Provider informiert nach meiner Erfahrung übrigens höchst selten, woran es denn wohl wirklich liegen könnte, der putzt lieber den "dummen" alten Provider runter.
Wegen Kunden:
85% aller Kunden entscheiden nach dem Preis und wundern sich dann, wenn beim biligen Dienstleister Billigkräfte bezahlt werden können und in allen Etagen Dünnpfiff produziert wird. Das kommentiere ich immer mit: "Wer Peanuts bezahlt, bekommt keine Kokosnüsse". So gesehen sind dumme Kunden und dumme Dienstleister nur zwei Seiten derselben Medaille.
Zu den konkreten Fällen von Manuel und Theo kann ich ohne Fakten nichts sagen, aber um Fakten geht es ja in Blogs auch nicht immer 8o)
Die Namen der Mitbewerber möchte ich nicht nennen. Von den Daten der Domain war alles korrekt angegeben (auch die Emailadresse) .Mir wurde sogar vom alten Provider bestätigt, dass die Domain zur Übernahme bereit steht. Der neue wollte sie dann übernehmen, bekam aber nur eine Absage. Klärende Telefonate sind eigentlich immer notwendig. Ich habe schon einige KKs durchgeführt und es lief selten so ab, dass man Leuten nicht hinterhertelefonieren musste.
Wir überlegen uns mit unserer Hauptpräsenz zu Manuel zu wechseln, da wir beim aktuellen Anbieter zwar gut bedient werden, aber alle Backups bleiben dort am Benutzer hängen. Wenn die Serverfestplatte den Geist aufgibt -> Pech gehabt. Wir haben einige SQL-Datenbanken, die relativ häufig aktualisiert werden und da ist es unschön Daten zu verlieren. Eine Backupfunktion sollte eigentlich Standard sein, vor allem bei sog. "Firmentarifen". Die ist dort aber nicht mal zubuchbar. Sogar Manuel macht das hier standardmäßig im Visitenkartentarif. Gut, später ist man immer schlauer und schaut 2x auf die Leistungsbeschreibung.
Deine Weisheit von oben kenn' ich auch, allerdings so: Wer mit Bananen bezahlt, kann nur Affen anwerben.
39 Tänzerinnen winken Xaver
Wir überlegen uns mit unserer Hauptpräsenz zu Manuel zu wechseln, da wir beim aktuellen Anbieter zwar gut bedient werden, aber alle Backups bleiben dort am Benutzer hängen. Wenn die Serverfestplatte den Geist aufgibt -> Pech gehabt. Wir haben einige SQL-Datenbanken, die relativ häufig aktualisiert werden und da ist es unschön Daten zu verlieren. Eine Backupfunktion sollte eigentlich Standard sein, vor allem bei sog. "Firmentarifen". Die ist dort aber nicht mal zubuchbar. Sogar Manuel macht das hier standardmäßig im Visitenkartentarif. Gut, später ist man immer schlauer und schaut 2x auf die Leistungsbeschreibung.
Deine Weisheit von oben kenn' ich auch, allerdings so: Wer mit Bananen bezahlt, kann nur Affen anwerben.
39 Tänzerinnen winken Xaver
IPv4 vs. IPv6
Du bist hier via
Suche
Ökostrom
Kalender
Kommentare
Do, 24.05.2012 21:20
Ich finde es nicht verwerflich
euch danach zu fragen.
Ihr h
abt halt einen super support!
Ich finde die Frage nic [...]
Do, 24.05.2012 20:37
Ich wuerde da weniger auf eine
n "Gesellen" im Browser tippen
, sondern eher auf ein gehackt
es Script auf seiner Web [...]
Do, 24.05.2012 19:14
Och,
ich empfinde das noch al
s relativ neutral. Und so frag
t er halt einfach nach bei dir
.
Do, 24.05.2012 17:34
Da halte ich mit Wellensittich
und "Hansi" dagegen
Do, 24.05.2012 15:49
"Man" aka Kunde/Kundin muss mi
t der Frage nur kreativ genug
umgehen, dann bietet die reich
lich Variationsmöglichke [...]
Do, 24.05.2012 15:06
Deshalb benutze ich bei solche
n Fragen als Antowrt immer die
Namen von hochwertigen Lebens
mitteln wie Schweinskopf [...]
Do, 24.05.2012 13:26
Der Ton ist leicht anklagend,
aber er ist dennoch noch sehr
weit weg, was ich schon so an
der Hotline erleben muss [...]
Do, 24.05.2012 13:12
Naja, was heißt "als erstes".
Man ist Werbung ja gewohnt auf
allen Seiten zu sehen. Zumind
est ohne Adblocker. Nur [...]
