Montag, 27. Juli 2009Strafanzeige wegen vorsätzlicher GeschäftsschädigungTrackbacks
Trackback-URL für diesen Eintrag
Keine Trackbacks
Kommentare
Ansicht der Kommentare:
(Linear | Verschachtelt)
Zitat:
Auch ein Austragen aus dieser ominösen Liste ist nicht möglich, weil selbst Ihr eigenes System diese Adresse ablehnt. Beweis: : 217.11.48.49 does not like recipient. Remote host said: 550-Your mailhost's IP address [IP-ADRESSE DES VERSENDERS] is not listed. Zitat Ende. Wie soll das System auch eine Adresse austragen, die nichtmal gelistet ist? Oo
Bei solchen Schreiben wünsche ich mir immer mit Kanonen auf Spatzen zurückschiessen zu können. Bah wird mir bei so einem Geschreibsel anders.
Vor allem wäre mir neu das Manitu heise.de hostet. Aber vielleicht hab ich da nur was verpasst.
Das ist ja echt die Höhe...
Kann man eigentlich niemanden wegen "extremer Dummheit" anzeigen? Aber Damlichkeit wird in Deutschland ja wahrscheinlich sogar legal sein, anders kann ich mir so vieles nicht erklären... Mein Beileid!
"550-Your mailhost's IP address [IP-ADRESSE DES VERSENDERS] is not listed. Please follow the 550 instructions on http://www.dnsbl.manitu.net/."
Wer lesen kann,.... Ihr kennt ja die Volksweisheit... Problem ist nur, wenn die jenigen nicht im Stande sind zu verstehen oder nicht in der Lage sind jemanden zu konsultieren, der ihnen beim verstehen helfen könnte.
Was ist denn nun am Ende rausgekommen? Hat der Absender seine Dummheit eingesehen, oder tatsächlich Klage eingereicht?
Das weißt du doch noch gar nicht. Vermutlich bereitet ein übereifriger, ahnungsloser Staatsanwalt gerade eine Hausdurchsuchung vor und will "deine Server" beschlagnahmen (alle, vorzugsweise mit nur einer Wanne).
Wie kamen eigentlich die anderen Meldungen zu stande, dass die IP geblacklistet sei, wenn die Empfänger-Adresse falsch war?
Das würde mich auch interessieren. In der ersten Zeile steht zwar "[IP-ADRESSE IRGENDEINES MAILSERVERS] does not like recipient.", aber warum dann noch der Spamblocker-Vermerk kommt, ist mir auch schleierhaft.
Schön finde ich "...diese verbrecherische Handlung, unsere Emailadresse international zu blockieren." - Edgar Wallace, Fu Man Chu und Dr. No sind Waisenknaben gegen "Manitu und die Bande der Heise-BLs" grins
An die Frager in 6. und 6.1: Manches System nimmt es halt sehr genau - muss man nicht mögen, funktioniert aber. "Catch all" ist heutzutage auch nur Spam-Einfallstür, selbst bei blöden Schreibfehlern. Im Geschäftsverkehr, dessen Vorhandensein ja hier behauptet wird, sollte man aber nicht auf "Catch all" angewiesen sein (das kann der Admin so entscheiden, ist seine Sache).
Und dann sollte man auch noch Zivil- und Strafrecht auseinander halten können. Aber der Staatsanwalt kümmert sich bestimmt auch um das Schmerzensgeld, wenn der Absender den Eintrag hier findet und für strafrechtlich relevant erachtet..
Hoffentlich kriegt der andere ne ordentliche Rechnung von seinem Anwalt, dann vergeht ihm das Lachen
Also ehrlich gesagt verstehe ich die Geschichte aber auch nicht. Der fremde Mailserver der die DNSBL abfragte, sagte doch, daß die IP-Adresse des Versenders in der Blacklist sei. Beim Austragungsversuch schreibt Ihr aber, daß er nicht in der Liste sei. Wie passt das zusammen?
Für 50.000 Euro im Monat reicht das Geld des Mandanten nur für einen fuchteligen Anwalt, aber nicht für einen ordentlich administrierten Server?
Scheint, als würde da jmd. seine Prioritäten falsch gesetzt zu haben...
Der hatte keinen Anwalt, das sieht man doch wohl. Une ne Nötigung ist das im Übrigen auch nicht.
Da nach dem ersten Erklärungsversuch wieder nur eine unverschämte Klage-Droh-Mail zurückkam, wäre meine Antwort darauf nur noch gewesen:
Sehr geehrter Herr XXX, viel Erfolg bei Ihrer Klage. Mit freundlichen Grüßen, xyz
Also ich hätte dem in Nachhinein eine Rechnung gestellt, dafür das er durch eigene Blödheit den Betrieb deiner Firma auf "kriminelle und terroristische Weise" blockiert und behindert hat. In der Zeit in der die Mails gelesen und beantwortet wurden, hätte man Sinnvolleres machen können.
zB mal wieder BadgerBadgerBadger gucken |
IPv4 vs. IPv6Du bist hier via
![]() SucheÖkostromKalenderKommentareDo, 09.02.2012 19:06
Ja und leider ändert sich dara
n seit Jahren nichts.
Ich k
ann mich noch gut erinnern, al
s Anexia das Google AS a [...]
Do, 09.02.2012 15:44
Neukunden sind halt teurer. Mi
r ging es mit mobilcom-debitel
ganz ähnlich. Nach dem hier:
http://lebelt.info/20 [...]
Do, 09.02.2012 13:29
Naja, in $Stadt wurde am lokal
en Peering Point mal 0.0.0.0 a
nnounced. Von dem Betreiber se
lbst imho. Kommentar von [...]
Do, 09.02.2012 13:15
Ja Details wären super! Filter
n eigentlich die öffentlichen
IX Routeserver oder könnte man
da mal eben ein 192.168 [...]
Do, 09.02.2012 12:58
Die Details wären aber eigentl
ich das Interessante...
Btw
.: Die Telekom scheint durchau
s restriktive Filtermech [...]
Do, 09.02.2012 12:26
Wunder dich nicht ... UPC ist
da ganz vorne mit dabei ... da
wird 192.168.0.0/26 announced
usw usf ... wir sind sc [...]
Do, 09.02.2012 04:20
Ich bin für ein Wiki.
Für gen
au sowas wurde Hypertext doch
erfunden, wieso soll man da ei
n pdf draus machen?
Das [...]
Do, 09.02.2012 00:43
hmm hab als fahranfänger gezwu
ngenermassen papas alten benz
durch den Thüringer wald chaif
ieren müssen ( hilft nix [...]
Mi, 08.02.2012 23:01
Ich verweise mal hierauf: http
://www.reddit.com/r/IAmA/comme
nts/pbno7/i_ama_former_directv
_cancellation_department [...]
KategorienImpressum & Werbung |