Mittwoch, 16. September 2009
Mikrowelle vs. klassisches Erwärmen beim Latte macchiato
Vor einem Jahr hatten wir ein verwandtes Thema.
Kürzlich hatten wir hier eine kleine Diskussion, die gestern nochmals auftauchte. Hier die Behauptung:
Um das Bild zu erklären: Es stand bzw. steht die Behauptung im Raum, dass es einen Unterschied machen würde, ob die Milch in der Mikrowelle oder "klassisch" erhitzt worden wäre (das Symbol links neben der Milch ist ein Magnetron).
Vielleicht ist ja ein Physiker oder Chemiker unter Euch, der die Behauptung und insbesondere den Teil davon, dass das Erhitzen via Mikrowelle sogar schädlich sei, widerlegen oder beweisen kann.
Update 11:59
Bild geändert: Kaffee entfernt
Kürzlich hatten wir hier eine kleine Diskussion, die gestern nochmals auftauchte. Hier die Behauptung:
Um das Bild zu erklären: Es stand bzw. steht die Behauptung im Raum, dass es einen Unterschied machen würde, ob die Milch in der Mikrowelle oder "klassisch" erhitzt worden wäre (das Symbol links neben der Milch ist ein Magnetron).
Vielleicht ist ja ein Physiker oder Chemiker unter Euch, der die Behauptung und insbesondere den Teil davon, dass das Erhitzen via Mikrowelle sogar schädlich sei, widerlegen oder beweisen kann.
Update 11:59
Bild geändert: Kaffee entfernt
Trackbacks
Trackback-URL für diesen Eintrag
Keine Trackbacks
Kommentare
Ansicht der Kommentare:
(Linear | Verschachtelt)
Es wird gern behauptet, dass
a) Mikrowellenerhitzte Milch schneller wieder erkaltet und
b) Mikrowellenerhitzte Nahrung generell schädlich sei.
Zu a: Das Gefäß, in dem die Milch in der MW erhitzt wurde, kann max. so heiss sein, wie die Milch selbst. Anders auf dem Herd. Dort ist es die Milch, die max. so heiss sein kann wie der sie umgebende Topf. Somit erkaltet die "Herdmilch" im Topf langsamer als die "MW-Milch". Allerdings nur in ihrem jeweiligen Gefäß.
Schüttet man die Milch direkt nach dem Erhitzen in ein anderes Gefäß, z.B. Milchkännchen, ist kein Unterschied in der Erkaltungsgeschwindigkeit spürbar.
Zu b: Wenn die Heizelemente in der Herdplatte mittels Stromzufuhr erhitzen, geraten Moleküle in Bewegung, was Hitze erzeugt. Diese Hitze setzt wiederum die Topfmoleküle in Bewegung -> Hitze -> Bewegung der Milchmoleküle -> Hitze
Nichts anderes macht die Mikrowellenstrahlung: Molekülbewegung, mehr nicht.
Ich gebe zu: Beide Statements sind nicht gerade wissenschaftlich.
a) Mikrowellenerhitzte Milch schneller wieder erkaltet und
b) Mikrowellenerhitzte Nahrung generell schädlich sei.
Zu a: Das Gefäß, in dem die Milch in der MW erhitzt wurde, kann max. so heiss sein, wie die Milch selbst. Anders auf dem Herd. Dort ist es die Milch, die max. so heiss sein kann wie der sie umgebende Topf. Somit erkaltet die "Herdmilch" im Topf langsamer als die "MW-Milch". Allerdings nur in ihrem jeweiligen Gefäß.
Schüttet man die Milch direkt nach dem Erhitzen in ein anderes Gefäß, z.B. Milchkännchen, ist kein Unterschied in der Erkaltungsgeschwindigkeit spürbar.
Zu b: Wenn die Heizelemente in der Herdplatte mittels Stromzufuhr erhitzen, geraten Moleküle in Bewegung, was Hitze erzeugt. Diese Hitze setzt wiederum die Topfmoleküle in Bewegung -> Hitze -> Bewegung der Milchmoleküle -> Hitze
Nichts anderes macht die Mikrowellenstrahlung: Molekülbewegung, mehr nicht.
Ich gebe zu: Beide Statements sind nicht gerade wissenschaftlich.
Hm die Mikrowelle bringt die Wassermolekühle in der Milch zum schwingen und dadurch erwärmt sie sich. Was soll daran schädlich sein.
Beim normalen erhitzen wird die Milch z.b. auf einer Herdplatte oder in einem Durchlauferhitzer erwärmt. Im Zweifelsfall dauerts halt länger.
Beim normalen erhitzen wird die Milch z.b. auf einer Herdplatte oder in einem Durchlauferhitzer erwärmt. Im Zweifelsfall dauerts halt länger.
Die oft gehörte Behauptung, Mikrowellenstrahlung sei krebserregend, konnte in Tierversuchen nicht bestätigt werden; das Gegenteil war der Fall.
Das Krebsrisiko mikrowellenbestrahlter Hamster sank binnen Sekunden auf Null.
Das Krebsrisiko mikrowellenbestrahlter Hamster sank binnen Sekunden auf Null.
Ich bin auch der Meinung, dass es bei Flüssigkeiten völlig egal ist, auf welchem Weg die Wärmeenergie zugeführt / umgewandelt wird.
Ich bin zwar auch nur Laie, aber ich habe vielleicht einen Erklärungsansatz.
Die Mikrowellenstrahlung bewirkt hauptsächlich eine Erwärmung des Wasseranteils der zu erhitzenden Speisen. Nun ist Milch aber keine wässrige Lösung, sondern eine Fett-Wasser-Emulsion. Wenn man nun annimmt, dass die Mikrowellenstrahlung auf Wassermoleküle um mehrere Größenordnungen stärker wirkt als auf die Fettmoleküle, ergibt sich daraus durchaus ein entscheidender Unterschied gegenüber dem Erhitzen der Milch auf konventionellem Wege. Denn bei der klassischen Methode wirkt die Hitze ja gleichmäßig auf die gesamte Emulsion. Zu untersuchen wäre jetzt noch, inwieweit die von den Mikrowellen erhitzten Wassermoleküle die Energie an die Fettphase weitergeben und ob sich dadurch der Unterschied womöglich wieder ausgleicht.
Rein subjektiv muss ich zugeben, dass ich zwar die Milch für den schnellen Milchschaum zwischendurch mal schnell im Mikrowellenherd erhitze, für Kakao jedoch die Milch klassisch auf dem Herd erwärme. Vielleicht ist es Einbildung, aber mir kommt es so vor, als wenn konventionell erhitzte Milch "weicher" schmeckt.
Die Mikrowellenstrahlung bewirkt hauptsächlich eine Erwärmung des Wasseranteils der zu erhitzenden Speisen. Nun ist Milch aber keine wässrige Lösung, sondern eine Fett-Wasser-Emulsion. Wenn man nun annimmt, dass die Mikrowellenstrahlung auf Wassermoleküle um mehrere Größenordnungen stärker wirkt als auf die Fettmoleküle, ergibt sich daraus durchaus ein entscheidender Unterschied gegenüber dem Erhitzen der Milch auf konventionellem Wege. Denn bei der klassischen Methode wirkt die Hitze ja gleichmäßig auf die gesamte Emulsion. Zu untersuchen wäre jetzt noch, inwieweit die von den Mikrowellen erhitzten Wassermoleküle die Energie an die Fettphase weitergeben und ob sich dadurch der Unterschied womöglich wieder ausgleicht.
Rein subjektiv muss ich zugeben, dass ich zwar die Milch für den schnellen Milchschaum zwischendurch mal schnell im Mikrowellenherd erhitze, für Kakao jedoch die Milch klassisch auf dem Herd erwärme. Vielleicht ist es Einbildung, aber mir kommt es so vor, als wenn konventionell erhitzte Milch "weicher" schmeckt.
Naja. Photodissoziation durch Mikrowellenstrahlung ausreichender Intensität ist durchaus möglich. Ob das nun auch in der Mikrowelle geschieht, und ob vor allem aus den Molekülbruchstücken neue, eventuell für Menschen schädliche Verbindungen entstehen, kann ich nicht sagen. Eher vermute ich, dass die positiven Effekte (Sterilisation von Keimen) überwiegen sollten.
So, gleich noch was hinterher. Ich habe einen schönen Artikel in dem Journal Food Chemistry gefunden (Volatile components in microwave- and conventionally-heated milk): http://dx.doi.org/10.1016/S0308-8146(99)00069-2
Da den wohl nur die Leser mit Uni-Zugriff lesen können dürften, hier mal das entscheidende Zitat aus dem Schluss:
It can be concluded that the volatile composition of
milk, as determined by the present method, is the same
after a microwave treatment as after a conventional one,
provided that the heating is uniform and the tempera-
ture control satisfactory. The observed differences are
quantitative and seem to be dependent on the heating
intensity.
Die beim Erhitzen entstehenden Bestandteile von Milch sind also bei beiden Erhitzungsarten identisch. qed
Da den wohl nur die Leser mit Uni-Zugriff lesen können dürften, hier mal das entscheidende Zitat aus dem Schluss:
It can be concluded that the volatile composition of
milk, as determined by the present method, is the same
after a microwave treatment as after a conventional one,
provided that the heating is uniform and the tempera-
ture control satisfactory. The observed differences are
quantitative and seem to be dependent on the heating
intensity.
Die beim Erhitzen entstehenden Bestandteile von Milch sind also bei beiden Erhitzungsarten identisch. qed
Es sei noch zu ergänzen, dass in einer Microwelle die Lebensmittel an unterschiedlichen Stellen unterschiedlich warm werden. Was zur Folge hat, dass sie außen schon kochen und innen noch kalt sind. Die Durchschnittstemperatur ist also geringer. Weshalb das Zeug dann auch schneller abkühlt.
Was aber auch darauf ankommt, wo man die Tasse auf den Drehteller stellt, bzw. ob man sie auf den Drehteller stellt. Tatsächlich gibt es eine Ungleichverteilung der Intensität im Garraum, aber eben durch den Drehteller soll das ausgeglichen werden. Allerdings ist es auch so, dass Mikrowellenstrahlung nicht sehr "tief" in das zu erwärmende Lebensmittel eindringt, da diese vorher absorbiert wird. Zwischendurch mal umrühren kann also nicht schaden.
Für mich ist das eine (irgendwie neunmalkluge) Variante einer Fangfrage: Einfach etwas behaupten und warten bis jemand anbeißt.
Die Nachfrage zur Begründung/Vermutung zu dieser Behauptung ist nicht haarspalterisch, sondern ganz naheliegend: "wie kommst Du denn darauf". Und 'hat meiner Freundin ihr großer Bruda gesagt' zählt natürlich nicht.
Richtig verstehen: So eine Fangfrage kann dennoch unterhaltsam sein, aber die Rückfrage ist's dann mindestens ebensosehr.
Die Nachfrage zur Begründung/Vermutung zu dieser Behauptung ist nicht haarspalterisch, sondern ganz naheliegend: "wie kommst Du denn darauf". Und 'hat meiner Freundin ihr großer Bruda gesagt' zählt natürlich nicht.
Richtig verstehen: So eine Fangfrage kann dennoch unterhaltsam sein, aber die Rückfrage ist's dann mindestens ebensosehr.
Ich hab ne Kollegin die behauptet, sie würde schmecken, ob Tee mit kochendem Wasser aus der Mikrowelle oder aus dem klassischen Wasserkocher aufgegossen wurde. Experiment steht noch aus. Klingt ziemlich esotherisch, finde ich.
da glabe ich es noch eher als bei warmer milch - da die mikrowelle wasser überall gleichzeitig erwärmt, können sich gasblasen bilden, die im extremfall explodieren (dazu gab es mal ein experiment bei clever auf sat1 ) - bei der erhitzung im topf sprudeln sie von unten nach oben, blubbern und sind harmlos. evtl. ist daher bevor das MW-Wasser explodiert noch mehr gas drin?
) - bei der erhitzung im topf sprudeln sie von unten nach oben, blubbern und sind harmlos. evtl. ist daher bevor das MW-Wasser explodiert noch mehr gas drin?
Das Wasser in der Mikrowelle explodiert allerdings aus einem anderem Grund.
Siedeverzug, vor allem bei Destilliertem Wasser.
Das Wasser wird "überhitzt" und durch reinheit können sich keine Gasbläschen bilden, diese brauchen nämlich eine Unreinheit oder etwas raus oder einfach bewegung.
Bei Metall ist das eher gegeben als bei Kunststoff oder Keramik die man ja in der Mikrowelle nutzt.
Nimmt man nun die Tasse heraus bewegt sich das wasser und es bildet sich schlagartig eine Gasblase die das kochendheise wasser aus der Tasse schleudert.
Deswegen in der Mikrowelle zB einen Löffel in die Tasse stellen. Empfehlen auch die meisten Hersteller.
Siedeverzug, vor allem bei Destilliertem Wasser.
Das Wasser wird "überhitzt" und durch reinheit können sich keine Gasbläschen bilden, diese brauchen nämlich eine Unreinheit oder etwas raus oder einfach bewegung.
Bei Metall ist das eher gegeben als bei Kunststoff oder Keramik die man ja in der Mikrowelle nutzt.
Nimmt man nun die Tasse heraus bewegt sich das wasser und es bildet sich schlagartig eine Gasblase die das kochendheise wasser aus der Tasse schleudert.
Deswegen in der Mikrowelle zB einen Löffel in die Tasse stellen. Empfehlen auch die meisten Hersteller.
Nachtrag: Ich halte "Clever" wie viele andere Sendungen dieser Art eh für Volksverblödung.
Die "Wissenschaftlichen Fakten" sind teils dermasen schlecht recherchiert.
Ich erinnere nur an die Folge in der Behauptet wurde ein Mensch könne nicht mit seiner Stimme (ohne jegliche weiteren Hilfsmittel) ein Glas zum zerbrechen bringen.
Auch das Experiment mit dem Laufen auf der Kartoffelsuppe auf der man angeblich trippeln muss. Das ganze wäre auch mit der anderen Antwort (Rennen) vermutlich gegangen,
Die "Wissenschaftlichen Fakten" sind teils dermasen schlecht recherchiert.
Ich erinnere nur an die Folge in der Behauptet wurde ein Mensch könne nicht mit seiner Stimme (ohne jegliche weiteren Hilfsmittel) ein Glas zum zerbrechen bringen.
Auch das Experiment mit dem Laufen auf der Kartoffelsuppe auf der man angeblich trippeln muss. Das ganze wäre auch mit der anderen Antwort (Rennen) vermutlich gegangen,
@Andy: Die Geschichte mit dem Glas ist ja sowohl theoretisch als auch praktisch möglich und belegt. Einzig kann das halt nicht jeder. Es scheitert an der Fähigkeit einen ausreichend hohen Schalldruck aufzubauen und den Ton über eine ausreichend lange Zeit zuhalten.
QUOTE:
Deswegen in der Mikrowelle zB einen Löffel in die Tasse stellen. Empfehlen auch die meisten Hersteller.
Die angebliche Empfehlung gilt sicher nicht für Löffel aus Metall...
Der Schweizer Hans-Ulrich Hertel wollte dazu 1989 schon seine Untersuchungsergebnisse veröffentlichen.
Hier gibts weiter führende Infos:
http://ow.ly/slek
und ich mache auch keine MIlch in der Mikrowelle warm. ich telefoniere auch nicht mit Handy am Ohr...
Hier gibts weiter führende Infos:
http://ow.ly/slek
und ich mache auch keine MIlch in der Mikrowelle warm. ich telefoniere auch nicht mit Handy am Ohr...
Tatsächlich ist es beim Laufen auf nicht-newtonschen Flüssigkeiten (http://de.wikipedia.org/wiki/Nichtnewtonsches_Fluid), zu denen dann wohl auch die erwähnte Suppe zählen soll, ausschlaggebend, in welcher Richtung die Kraft wirkt. Trippeln (also senkrechte Kraftwirkung) ist da also schon relevant.
IPv4 vs. IPv6
Du bist hier via
Suche
Ökostrom
Kalender
Kommentare
zu Hochtourig
Sa, 26.05.2012 02:28
At present, many excellent pla
yers have already in big games
in adizero [url=http://www.newairyeezy2.com][b]kanye [...]
Sa, 26.05.2012 00:19
Naja die meisten Kunden sind h
alt keine Experten, wenn in me
inem Fenster eine Werbetafel e
röffnet werden würde, da [...]
Fr, 25.05.2012 23:17
http://blog.fefe.de/?ts=b14989
2a
Besser?
Zitat: "Micro
soft erwirkt Einfuhrstopp für
Android-Geräte von Motor [...]
Fr, 25.05.2012 19:46
Arbeit anderer 1:1 kopieren !=
dem was die Patenttrolle mome
ntan veranstalten.
Fr, 25.05.2012 18:54
Naja ne AGB ist ja auch schnel
l geschrieben, aber kaum wird
sie kopiert ist das geschrei g
roß
Do, 24.05.2012 21:20
Ich finde es nicht verwerflich
euch danach zu fragen.
Ihr h
abt halt einen super support!
Ich finde die Frage nic [...]
Do, 24.05.2012 20:37
Ich wuerde da weniger auf eine
n "Gesellen" im Browser tippen
, sondern eher auf ein gehackt
es Script auf seiner Web [...]
Do, 24.05.2012 19:14
Och,
ich empfinde das noch al
s relativ neutral. Und so frag
t er halt einfach nach bei dir
.
