Donnerstag, 16. Juni 2011
Preview auf die neue Webseite
Heute gibt es einen minimalen Preview auf die neue Webseite. Wohlgemerkt: Das ist teilweise noch alles Alpha-Stadium, und das Preview besteht auch nur aus einem (vergrößerbaren) Bild:
Kleine Bitte: Keine Hinweise zu Texten oder Dingen, die erst im Finale feststehen
Kleine Bitte: Keine Hinweise zu Texten oder Dingen, die erst im Finale feststehen
Trackbacks
Trackback-URL für diesen Eintrag
Keine Trackbacks
Kommentare
Ansicht der Kommentare:
(Linear | Verschachtelt)
Ich fände ein Kundenlogin auf der Startseite hilfreich. Ohne Umwege direkt ins persönliche Kundenmenü. Aber vielleicht ist das ja ohnehin geplant und ich habs nur übersehen...
Der ist selbstverständlich geplant, allerdings diskutieren wir noch intern über die Plazierung. Gerne nehmen wir Tipps entgegen
Ich fände dies in der TopNavi sinnvoll.
Quasi Links vom Impressum. Dort findet man auf sehr vielen Seiten den Link zum Einloggen, Macht der Gewohnheit
Sonst eine sehr schlicht aber trotzdem schöne, moderne Seite. Warte gespannt auf den Release.
Quasi Links vom Impressum. Dort findet man auf sehr vielen Seiten den Link zum Einloggen, Macht der Gewohnheit
Sonst eine sehr schlicht aber trotzdem schöne, moderne Seite. Warte gespannt auf den Release.
Sieht schick aus, gefällt mir gut. Wirkt ungleich professioneller als die alte Seite, ohne dabei unseriös zu werden. Die Schlichtheit und farbliche Zusammenstellung zeichnen diesen Entwurf für mich aus.
Klasse gemacht, freu mich auf die Endversion.
Klasse gemacht, freu mich auf die Endversion.
ist das euer ernst? der aktuelle best-practice grid-breite sind 960 pixel, und ihr kommt mit einer breite von 1280? wenn ich mich entsprechend weit vom monitor weg begebe, um einen angenehmen fließtextlesewinkel von < 25° zu haben, reichen weder meine hände an die tastatur noch ist die schrift noch entzifferbar.
mag sein, dass euch die maße gefallen, unter usability-gesichspunkten finde ich diese aber gruselig.
mag sein, dass euch die maße gefallen, unter usability-gesichspunkten finde ich diese aber gruselig.
Yup, viel zu breit zum angenehmen Textlesen. Habt ihr auf anderen Seiten so viel Content, dass ihr den Platz braucht?
Sonst aber ganz schick, bis auf den Hintergrund, da gefällt der Verlauf nicht so gut und diese vertikalen Striche...
Sonst aber ganz schick, bis auf den Hintergrund, da gefällt der Verlauf nicht so gut und diese vertikalen Striche...
Ich darf dazu einmal auf
http://gs.statcounter.com/#resolution-DE-monthly-201005-201105
und
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_display.asp
verweisen.
Demnach haben (je nach Statistik) mehr als 70% aller Besucher 1280 Pixel in der Breite. Und wenn ich unsere Zielgruppe richtig im Kopf habe
, ist sie technik-affin, wodurch der Anteil bei uns größer sein sollte
http://gs.statcounter.com/#resolution-DE-monthly-201005-201105
und
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_display.asp
verweisen.
Demnach haben (je nach Statistik) mehr als 70% aller Besucher 1280 Pixel in der Breite. Und wenn ich unsere Zielgruppe richtig im Kopf habe
, ist sie technik-affin, wodurch der Anteil bei uns größer sein sollte
Dass die Seite auf den Bildschirm passt, will ich gar nicht bestreiten. Es ist nur einfach unangenehm zum Lesen, wenn die Zeilen so breit sind. Wobei man natürlich keine riesigen Fließtexte auf einer Webhoster-Homepage erwarten wird...
Ich habe auch eine recht hohe Auflösung (1440x...), habe den Browser aber meist immer nur auf 2/3 der Breite, damit ich andere Fenster noch im Blick habe und besser lesen kann. Eine in der Horizontale scrollende Seite würde mich persönlich schon stark annerven.
Ich habe auch eine recht hohe Auflösung (1440x...), habe den Browser aber meist immer nur auf 2/3 der Breite, damit ich andere Fenster noch im Blick habe und besser lesen kann. Eine in der Horizontale scrollende Seite würde mich persönlich schon stark annerven.
Auflösung und Lesewinkel sind zwei Paar Schuhe und im übrigen auch der Grund, warum es in Tageszeitungen Spalten gibt.
Sich am sinnvollen zu orientieren ist besser, als sich am machbaren zu orientieren. Sicher sind die meisten Küchentische heute breit genug für eine 3 Meter breite Zeitung, nur haben sich höchstens 1 Meter breite Zeitungen aus ergonomischer Sicht bewährt.
Sich am sinnvollen zu orientieren ist besser, als sich am machbaren zu orientieren. Sicher sind die meisten Küchentische heute breit genug für eine 3 Meter breite Zeitung, nur haben sich höchstens 1 Meter breite Zeitungen aus ergonomischer Sicht bewährt.
hmm… macht ihr die Seite selbst? Sie ist wirklich zu breit, 960-1000 sind eine gute Richtlinie. Vor allem, weil ihr den Platz ja auch nicht wirklich braucht, oder?
Viele andere Dinge sind Geschmackssache. Die Fußzeile gefällt mir überhaupt nicht, vor allem doppelt sie die Kopfzeile. Und das Service-Menü hängt irgendwie in der Luft, halb mittig und dann doch nicht, das verstehe ich nicht so ganz.
Ansonsten sehr aufgeräumt und spartanisch, finde ich gut.
Viele andere Dinge sind Geschmackssache. Die Fußzeile gefällt mir überhaupt nicht, vor allem doppelt sie die Kopfzeile. Und das Service-Menü hängt irgendwie in der Luft, halb mittig und dann doch nicht, das verstehe ich nicht so ganz.
Ansonsten sehr aufgeräumt und spartanisch, finde ich gut.
ich finde diese 960px Seiten extrem nervend. Mir persönlich ist es am liebsten wenn der Content Bereich sich über den Bereich erstreckt der Frei ist, wenn ich es dann schmaler haben möchte kann ich einfach das Fenster schmaler machen.
Ich als "Querleser" (Ich nehme Texte nicht wirklich Wortweise war) ist es extrem nervig, wenn alle paar Wörter die Zeile zu ende ist und dadurch nur relativ wenig Text auf eine Bildschirmseite passt.
Just my 2ct.
Ich als "Querleser" (Ich nehme Texte nicht wirklich Wortweise war) ist es extrem nervig, wenn alle paar Wörter die Zeile zu ende ist und dadurch nur relativ wenig Text auf eine Bildschirmseite passt.
Just my 2ct.
Zu breit.
Ich mag diese 16:9,16:10 Monitore gar nicht. Viel lieber wäre mir ein 16:9,16:10 aufrecht stehend mit 1280 px Breite, dann wären viele pdf's als volle Seite ohne scrollen gut zu lesen.
mfg
Pedro
Ich mag diese 16:9,16:10 Monitore gar nicht. Viel lieber wäre mir ein 16:9,16:10 aufrecht stehend mit 1280 px Breite, dann wären viele pdf's als volle Seite ohne scrollen gut zu lesen.
mfg
Pedro
Die besseren haben ein passendes Gelenk genau das zu tun, nur die Bootmeldungen sehen dann etwas seltsam aus, aber damit kann man glaub ich leben.
Dann nimmt die Seite halt den ganzen Bildschirmplatz ein und man muss den Browser maximieren, was schnell nervig wird, da man aus seinem normalen Browse"flow" rausgeworfen wird.
Ich weiß, dass du Apple nicht magst, aber auf dem Mac hat m.E. kaum jemand einen Browser auf voller Breite am laufen. Das macht auch nicht so viel Sinn, da man den Bildschirm auf den meisten Seiten dann eh nur mit irgend einer Hintergrundfarbe zu den Seiten hin "verschwendet".
1280px finde ich immer noch klar zu breit. Entweder schmaler oder einfach 100% und den Nutzer selbst entscheiden lassen.
Nur meine Meinung
Ich weiß, dass du Apple nicht magst, aber auf dem Mac hat m.E. kaum jemand einen Browser auf voller Breite am laufen. Das macht auch nicht so viel Sinn, da man den Bildschirm auf den meisten Seiten dann eh nur mit irgend einer Hintergrundfarbe zu den Seiten hin "verschwendet".
1280px finde ich immer noch klar zu breit. Entweder schmaler oder einfach 100% und den Nutzer selbst entscheiden lassen.
Nur meine Meinung
Stimmt schon. Aber links hab ich beim Firefox noch die Bookmarks.
mfg
Pedro
mfg
Pedro
Ich finde die Seite jetzt schon V I E L besser als die alte. Ich mag es sowieso eher schlichter und minimalistischer als wenn alles mit bunten Bildchen zugehauen ist.
Also von daher, richtung beibehalten und weiter machen, sieht schon sehr sehr schickt aus! Super!
Also von daher, richtung beibehalten und weiter machen, sieht schon sehr sehr schickt aus! Super!
Eine kleine Faustregel aus dem Printbereich: Die optimale Zeilenlänge hat man erreicht, wenn das Alphabet in Kleinbuchstaben bei der gewünschten Schriftgröße zweieinhalb Mal hintereinander steht:
abcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmn
Ansonsten rutscht ab und dann wird das Lesen eher erschwert. Außerdem haben lange Zeilen das Problem, dass dann manchmal nur noch ein Wort in der nächsten Zeile steht und das ist ja auch nicht gerade schön.
Ich habe an mir selbst gemerkt, dass ich das Browserfenster nicht mehr maximiere, seit ich einen 1920x1280er Monitor vor mir stehen habe. Nur weil die mögliche Auflösung vorhanden ist, heißt das nicht, dass ich sie auch nutze.
Wie meine Vorredner bereits sagten: Eine 960er-Seite reicht völlig aus. Es sei denn, Ihr wollt 3 oder 4 Produkte vergleichend nebeneinander darstellen. Dann machen die 320 Pixel mehr durchaus Sinn.
abcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmn
Ansonsten rutscht ab und dann wird das Lesen eher erschwert. Außerdem haben lange Zeilen das Problem, dass dann manchmal nur noch ein Wort in der nächsten Zeile steht und das ist ja auch nicht gerade schön.
Ich habe an mir selbst gemerkt, dass ich das Browserfenster nicht mehr maximiere, seit ich einen 1920x1280er Monitor vor mir stehen habe. Nur weil die mögliche Auflösung vorhanden ist, heißt das nicht, dass ich sie auch nutze.
Wie meine Vorredner bereits sagten: Eine 960er-Seite reicht völlig aus. Es sei denn, Ihr wollt 3 oder 4 Produkte vergleichend nebeneinander darstellen. Dann machen die 320 Pixel mehr durchaus Sinn.
Ich setze meist auf 1008px, 14 Spalten, 8px padding. Das ist eine leicht modifizierte Variante des 960px "Standard". Das passt perfekt auf eine Auflösung von 1024px. Ein Seite sollte nicht nur auf großen Monitoren gut aussehen, ganz davon abgesehen, dass ich niemals mit einem Browser Fenster in der vollen Auflösung unterwegs bin. Weiteres Problem bei breiten Seiten: der Text läuft zu weit.
Letztens erst habe ich doch tatsächlich ein Beschwerde bekommen, dass eine Seite auf dem 800x600 Monitor nicht richtig dargestellt wird.
Letztens erst habe ich doch tatsächlich ein Beschwerde bekommen, dass eine Seite auf dem 800x600 Monitor nicht richtig dargestellt wird.
Davon abgesehen finde ich die Seite aber deutlich besser gestaltet als die alte. Minimalismus gefällt.
Hübsch sieht se aus die neue Seite. Alles dezente Veränderungen aus meiner Sicht. Und schön auch jetzt, wie das Logo hervorgehoben wird.
Wenn es dann noch ein bisschen Auto-Adjustment gibt, wär die Welt perfekt. Und dann noch eine mobile Seite (für das Admin-Menü).
Wenn es dann noch ein bisschen Auto-Adjustment gibt, wär die Welt perfekt. Und dann noch eine mobile Seite (für das Admin-Menü).
Nuja, das Logo sieht aus wie vom Praktikaten durch den Web 2.0 Beta Logo Creator (http://creatr.cc/creatr/) gejagt
stimmt, ein mobil-fähiges adminmenü wäre natürlich ein traum... jetzt wo du es sagst must-have ;p
must-have ;p
Wird das Logo so auch auf den Printbereich übertragen? Sonst ist es nicht nachvollziehbar warum hier ein neues bzw. abgewandeltes Logo genutzt wird.
Gefällt das Logo nicht mehr in der bisherigen Form oder warum nun ein Abwandlung? Am 16. Mai hieß es manitu würde "lieber sehen, wenn unser Logo sowohl in Bezug auf Farben und Proportionen wie sonstiges (z.B. Abstände) erhalten bleibt" und nun wird selbst eine Abwandlung vorgenommen.
Gefällt das Logo nicht mehr in der bisherigen Form oder warum nun ein Abwandlung? Am 16. Mai hieß es manitu würde "lieber sehen, wenn unser Logo sowohl in Bezug auf Farben und Proportionen wie sonstiges (z.B. Abstände) erhalten bleibt" und nun wird selbst eine Abwandlung vorgenommen.
Ja, es wird auch für den Printbereich (also primär Visitenkarten und Briefpapier) übernommen.
Wir werden auch für unsere Banner eine Anpassung vornehmen, die "alte" Fassung wird aber parallel weitergeführt (sprich blau auf weiß werden wir nahezu gleichwertig wie weiß auf blau sehen).
Wir werden auch für unsere Banner eine Anpassung vornehmen, die "alte" Fassung wird aber parallel weitergeführt (sprich blau auf weiß werden wir nahezu gleichwertig wie weiß auf blau sehen).
Ich kann den RückrufService-Knopf noch nicht sehen.
In der finalen Version ist er bestimmt dann eingebaut.
In der finalen Version ist er bestimmt dann eingebaut.
IPv6 oder IPv4?
You are here via
Suche
Kommentare
Fr, 24.05.2013 12:26
Etwas OT:
Ich wollte hier
http://www.hostblogger.de/blog
/archives/5564-Wenn-Debian-nac
h-einem-Update-nicht-meh [...]
Do, 23.05.2013 13:16
Was gibts denn besseres mit äh
nlicher Verbreitung auf Webser
vern?
Mi, 22.05.2013 23:31
Oh man... Single und Double Qu
otes haben beide ihre Daseinsb
erechtigung in PHP. Jeder, der
was anderes schreibt, h [...]
Mi, 22.05.2013 21:39
..und das ganze in ein bissche
n hübscher, und PSR-0-Standard
dann hier: https://github.com
/rchouinard/phpass
Mi, 22.05.2013 21:37
Wenn ihr schon Passworthashes
in PHP umsetzt, würde ich darü
ber nachdenken, mit PHPass zu
arbeiten (http://www.ope [...]
Mi, 22.05.2013 16:48
...ausser wenn man viele Textk
etten ausgeben muss, die einfa
che Anführungszeichen enthalte
n: Dann ist das Verwende [...]
Di, 21.05.2013 18:34
ei, sehr gut. Eine spitze Klam
mer bringt die Kommentarfunkti
on aus dem Trott. Hier nochmal
in Gänze, sorry für den [...]
Di, 21.05.2013 18:31
hmm. Links verschluckt. Es leb
e die Software!
[1] http://www.cryptopp.com/benchmarks-am
d64.html
[2] http://www [...]
Di, 21.05.2013 18:30
Naja, jein. Klar ist SHA-512 b
esser als Plain-Text und SHA m
it Salt besser als SHA ohne Sa
lt. Wenn die Software al [...]
Di, 21.05.2013 18:01
Sei doch froh, im Gegensatz zu
m normalen Pöbel musst du dank
Diesel vermutlich weder auf K
affee noch auf Internet [...]
