Dienstag, 31. Mai 2011, 13:14
Da die
letzte Umfrage wirklich nützliche und hilfreiche Einblicke gebracht, hier gleich eine Neuauflage.
Die Frage einer "Fußzeile" mit den üblichen Links wie "Impressum" etc. steht im Raum, und das in verschiedenen Varianten:
- Am unteren Rand der Webseite (also sichtbar, wenn man bis nach unten scrollt)
- Am unteren Rand des Bildschirms (bleibt also beim Scrollen stehen)
- Alternativ: Keine, dafür die relevanten Punkte oben rechts in der Webseite
Ich freue mich über Eure Kommentare und Anregungen!
Dienstag, 31. Mai 2011, 08:41
Ein interessanter Artikel:
http://sw4.de/530
(wobei wir persönlich den TTL-Weg bevorzugen)
Mittwoch, 25. Mai 2011, 08:19
Wunderbar, wenn man sich die Arbeit macht, Feedback-Bögen auszufüllen, und die Rücksendeanschrift nur im Begleitschreiben aufgeführt war.
Dann eben nicht
Montag, 23. Mai 2011, 10:39
An dieser Stelle vielen lieben Dank für Eure rege
Beteiligung, Hinweise und Erklärungen!
Freitag, 20. Mai 2011, 09:50
Um es vorweg zu nehmen: In absehbarer Zeit steht ein Relaunch unserer Webseite an, die Planung dazu befindet sich aber noch in den Grundzügen.
Eine Frage, die wir intern diskutieren, möchte ich aber bewusst auch hier nach außen tragen: Die Frage der grundsätzlichen Webseiten-Navigation. Ich befürchte, dass es eine Geschmacksfrage ist, die vielleicht zu keiner klaren Tendenz führen wird. Umso mehr interessiert mich Eure Meinung!
Es stehen - schon fast klassisch - zwei grundlegende Layouts zur Auswahl (eine dritte und vierte Variante sind quasi schon fast aus dem Rennen):
Variante 1: Aufgeteilte Navigation in zwei horizontalen Ebenen
Variante 2: Aggregierte Navigation in einer horizontalen Ebene
(Bitte jegliche Dinge in Bezug auf Design, sprich Farben, Schriften, Hervorhebungen etc., vollständig ignorieren)
Was gefällt Euch? Was nicht? Was warum? Was würdet Ihr anders / besser machen?
Freitag, 20. Mai 2011, 06:09
Man glaubt es kaum, aber ich habe gerade eben zum ersten Mal überhaupt (!) die Webseite von Apple besucht...
... und nach 5 Sekunden wieder verlassen
Mittwoch, 18. Mai 2011, 10:55
Zugegeben: Man kann sich darüber streiten, aber: Der NAST-Check der DENIC erwartet, dass DNS-Server, die mehrere IP-Adressen, darunter auch IPv6, haben, auf allen IP-Adressen korrekt antworten.
Das bedeutet konkret: Setzt man für einen DNS-Server zusätzlich eine IPv6-Adresse, muss der DNS-Dienst darauf auch sofort und sauber antworten, sonst moniert der NAST-Check (der so auch bei der Registrierung und Updates zum Tragen kommt) dies und weist den Antrag zurück.
Ich kann die Intention dahinter verstehen, aber zumindest bei IPv6 würde ich hier dringend anraten, falsche Ergebnisse (z.B. keine Antwort) nur als Warnung statt als Fehler zu werten.
Mittwoch, 18. Mai 2011, 10:22
Gestern haben wir eine kleine interne Erweiterung der IPv6-Rerverse-DNS-Einträge vorgenommen, damit das tatsächliche Verhalten auch dem gefühlten entspricht.
Konkret setzen wir für PTR- und CNAME-Einträge, die für Netze kleine als /128 (also alles außer einzelne IPv6-Adressen) gesetzt werden, zwei Einträge:
x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.ip6.arpa. IN PTR/CNAME [Ziel]
und
*.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.ip6.arpa. IN PTR/CNAME [Ziel]
Bei NS-Einträgen ist der Wildcard-Eintrag aufgrund des Record-Typs nicht nötig.
Mittwoch, 18. Mai 2011, 09:45
Ist es eigentlich für Hardware-Hersteller so schwer, das Datum der letzten Aktualisierung einer Anleitung irgendwo - vorzugsweise auf eine der ersten Seiten einer PDF - zu vermerken?
Das wäre ungemein hilfreich, wenn man zig Versionen im Netz findet, und keine davon offiziell ist, weil der Hersteller im Jahr 2011 eine gedruckte Version noch für hilfreicher als eine PDF hält
Dienstag, 17. Mai 2011, 14:15
Wer den ProFTPd für Kunden oder Ähnliches verwendet, sollte folgende Optionen hart auf "on" setzen:
AllowRetrieveRestart
AllowStoreRestart
Besonders die letztere ist standardmäßig auf
off, was durchaus nachteilig sein kann
Dienstag, 17. Mai 2011, 13:15
Ich hätte nicht gedacht, dass ich in 2011 nochmal (am Telefon, beim Durchgeben) gefragt werden würde, ob mein Name in meiner E-Mail-Adresse groß oder klein geschrieben wird
Dienstag, 17. Mai 2011, 13:11
Vergangene Woche ist hier ein Möchtegern-Bonsai eingetrudelt, eine Art Aufhänger für das Motto des Mailings, in das er eingebunden war. Thema: Rechenzentrum und Ökologie.
Die Idee finde ich gar nicht schlecht, dennoch hat der Bäumchen mich nicht mehr und nicht weniger angesprochen, als es das Mailing alleine getan hätte.
Das Bäumchen - wenn es auch kein echter Bonsai ist - ist dagegen wirklich hübsch und dekoriert seit dem meinen Tisch. Das kleine Hinweisschildchen werde ich entfernen, sobald ich die Gießempfehlung verinnerlicht habe
Dienstag, 17. Mai 2011, 12:34
Auch wenn die Mühlen etwas langsam gemalt haben, hier endlich die Urkunde des
Umweltpakt Saar für die manitu GmbH: