HOSTBLOGGER.de

Zu 1:
Würde evtl. einige Kunden überhaupt erst auf die Idee bringen downzugraden.
Meine Erfahrung ist da, das sich viele nur freuen mehr Leistung für (gefühlt) weniger Geld zu bekommen.

Zu 2:
Bringt einmalig etwas Geld. Aber wiegt das dauerhaft die Betriebskosten und fehlenden Einnahmen auf?
Zudem könnte es einige Nutzer verärgern.

Zu 3:
Noch mehr Leistung, wenn sie weiterhin gleich viel zahlen?
Da sehe ich das Problem: Einkommen vs. Betriebskosten
Kommt auch irgendwie einer Aufrüstungsspirale gleich.
- Wo soll das hinführen?

Zu 4:
Kommt drauf an, wie man im Vergleich liegt.
Sprich: Ob man stetigen Kundenzuwachs hat, der das Geld das durch eine Aufrüstung flötten geht, wieder reinbringt.

Mit Webhosting ist heutzutage kein wirkliches Geld mehr zu machen. (Meine Meinung.)
Die Preise sind dank Hobby-Hostern und Reselleraccounts komplett kaputt.
PHP/Perl/MySQL bekommt man heute überall, teilw. auch gratis. (Vor ein paar Jahren war das noch anders.)
8 Domains (.de/.com/.net/.org/.biz/etc) inklusive sind auch keine Seltenheiten.
Es gibt nur wenige Dinge, die kaum ein Hoster anbietet,
z.B. Shellzugang zum Webspace, mit diesen kann man aber auch nicht wirklich hervorstechen, weil Sie zu speziell sind und der großteile der Kunden es auch nicht wirklich braucht.
(Nameservereinträge, VPN, etc. zum Webhosting-Paket dazu etc.)

Ich hab da so die Einstellung, das ein Hostingunternehmen neue Kunden eher durch Zufall gewinnt. Sie sind einfach durch Zufall über dieses Unternehmen gestolpert und kleben geblieben.
Die Masse an Unternehmen ist zu groß. Sicherlich gibt es nur wenige wirklich gute (24/7 Support der weiterhilft, verlässliche Technik, großzügige Kulanz, etc.)

Ich bin z.B. bei einem Hoster, der nach außen hin inkompetent und lahmarschig erscheint. Ist er auch.
Wenn man aber selbst klarkommt und dank Shellzugang Probleme selber lösen kann ist alles i.O.
Zudem hab ich unbegrenzt Speicherplatz und MySQL-Datenbanken. (Solange ich nicht das System vollmülle oder Mist damit anstelle.)
8 Domains inkl. und ich kenne den Root des Systems persönlich - Was will man mehr?

Zu 1:
Mit "gefühlt" weniger meine ich, das sich der Kunde freut, weil er mehr Leistung zum gleichen Preis bekommt. Es also gleich viel bezahlt aber mehr bekommt.
Das dies ja nicht immer unbedingt der Fall ist, weil manchmal die Investition in diese Mehrleistungen weniger kostet, als es Gewinn (an neuen Kunden, Image, etc.) bringt, ist ja was anderes.

Ich meine also nur das subjektive Empfinden des Kunden.

zu früh auf "senden" geklickt...

Die mail währe fair, und die Kunden bekommen das nette Gefül, auf der anderen Seite eine nette Person sitzen zu haben.

Wenn die Leute auf den Preis schauen, dann wechseln sie nicht in das nächstgünstige Paket, sondern ziehen zum welweit billigstem anbieter. Vielleicht solltest du auch die neuen Tarife anders staffeln (keine 1:1 umsetzung der alten tarife in einer niedrigeren Stufe).

Der Gedanke mit der automatischen Umstellung entspricht auch meinen Gedanken dazu.
Viele wissen, was ein gut funktionierender Provider wert ist. Spürt der Kunde "Partnerschaft", ist die Wechselbereitschaft gering. Diejenigen, die Leistungshopping betreiben, sind doch meistens die kleineren mit der Geiz-ist-Geil-Philosophie (=Kunden, die man nicht wirklich braucht, weil unzuverlässig).

Ihr habt genug Nutzungsinfos, um zu ermitteln, wo der Kunde zur Zeit steht und wo er (seiner Entwicklung nach) in ca. 6 Monaten hineinpaßt. Nehmt Ihr den Kunden diese Vorschau und Vorausberechnung (auf plausible Weise) ab, ist das Service, der sehr gut ankommt!
Optimal umsetzen läßt sich das nur, wenn die Kundeninformation zur Umstellung (mit mehrfachen Variablen im Text) sehr individuell gestaltet wird. Nur so kommt Euer Bemühen wirklich klar erkennbar rüber.

Eure Bestandskunden seht Ihr dann für das neue Produkt D oder E oder F vor, je nach bisheriger Nutzung von A,B oder C. Hier und da mit spürbar Reserve natürlich, denn irgendwo müßt Ihr ja trennen zwischen den neuen Paketen und die Kunden wollen ja sicher noch etwas wachsen können bis zum nächsten Upgrade...
Wo Ihr diese Trennlinie zwischen den Produkten zieht, ist Eure Sache - aber auch überaus ertragswirksam. Macht das deshalb nicht zu knapp oberhalb des tatsächlichen Bedarfs!

Schmankerl: laßt den Kunden zusätzlich zur automatischen Umstellung die ausdrückliche Möglichkeit, vier Wochen lang (bis zum Umstellungstag) von sich aus doch ein anderes Produkt zu wählen. Diese Wahlmöglichkeit wird erfahrungsgemäß nur von 5% genutzt, wird aber von 90% gelesen und sehr positiv aufgenommen.

Beispiel:
Aus aktuell: 2.500 Kunden in Paket A, 5.000 Kunden in Paket B und 3.500 Kunden in C
wird dann eben in Zukunft: 3.500 Kunden in Paket D (Nachfolger von A), 5.500 Kunden in Paket E (Nachfolger von Paket B) und 2.000 Kunden in Paket F (Nachfolger von C)
Sagen wir Paket A/D sind 10 Euro, Paket B/E sind 15 Euro und C/E sind 50 Euro.
Dann werden aus aktuell 275.000 Euro zukünftig 217.500 Euro - also keinesfalls eine Halbierung.
Rechnet nun Eure aktuellen und zukünftigen Eigenkosten für die alten/neuen Pakete mal dagegen und dann seht Ihr, wo Ihr wirklich steht/stehen werdet.

Bei entsprechender Vorausberechnung (mit Reserven, siehe oben) erfolgen für eine Weile auch weniger Produktupgrades als bisher, was Verwaltungsaufwand spart und zugleich das Wechselrisiko verringert (ein anstehender Produktwechsel ist ein beliebter Anlaß, mal zu schauen, was andere so bieten).

Somit wäre das Umstellungs-Szenario (und damit die Ertrags-Situation danach) weitaus kalkulierbarer!
Macht Euch also nicht zum Spielball der Kunden (die großen nörgeln am hartnäckigsten, die Kleinen sind kommentarlos weg), sondern behaltet das Ruder mal schön selbst in der Hand!

Du machst Dir übrigens selbst ein schlechtes Gefühl, wenn Du von einer Halbierung des Umsatzes redest. Dann kannst Du nicht aus ganzem Herzen argumentieren. Rede lieber von der zu erwartenden Ertragsänderung (die wohl nicht so krass ausfallen wird).
Argumente für Finanzjongleure: sichere Kundenbindung und zufriedene Kunden bei etwas geringerem Ertrag ist noch immer besser als in Kürze noch weniger Ertrag, weil Drittanbieter und allgemeine Verunsicherung die Wechselbereitschaft hochtreiben.

So gesehen habe ich das auch schon einmal für 41.000 Kunden durchgeführt.
Das war zwar in einer anderen Branche, also für ganz andere Produkte, aber mit exakt _der gleichen Problematik_!
Dort sollten auch neue Produkte auf einer seinerzeit völlig innovativen Berechnungsbasis die alten ablösen und man wollte den Kundenverlust minimieren.
Die Vorermittlung und das automatische Umstufen wurde gut begründet und die Aktion ein voller Erfolg (nach einem Quartal deutlich mehr Ertrag monatlich als je vorher)!

Sorry für den langen Text, aber die Beschreibung wollte ich möglichst komplett hinbekommen.

Jetzt habe ich mich wieder gefangen. An welche Extras ist denn gedacht beim Aufstocken der aktuellen Pakete?

Genau dieses Problem hat jeder (Webhosting-)Dienstleister. Man möchte am Markt bleiben, und die bestehenden Kunden selbstverständlich auch immer glücklich halten. Gleichfalls ist es aber unabdingbar die Preise zu senken um mit dem Wettbewerb schritthalten zu können. So kann natürlich sehr schnell ein (riesiger) Umsatz-Einbruch eintreten wenn plötzöich alle Kunden auf das kleinere Paket umsteigen.

Aus diesem Grund hat sich zumindest bei uns bewährt, die Bestandkunden im alten Tarif zu belassen und eine Informationsmail an de betroffenen Kunden mit dem Angebot eines Upgrades (ob kostenlos oder kostenpflichtig ist dabei eigentlich weniger von Bedeutung) zu versenden. Erfahrungsgemäss nimmt dieses Angebot nur ein relativ geringer Teil der Kunden an, selbst wenn die neuen Tarife deutlich günstiger sind.

Somit gehst Du nicht das Risiko ein von heute auf morgen Deinen Umsatz halbiert zu haben - und kannst dennoch günstige Konditionen für alle neuen Kunden anbieten.

Nunja, so halten wir es zumindest - und das System hat sich bewährt. Niemand fühlt sich benachteiligt, alle sind glücklich. Das beste allerdings ist immer es gar nicht sowiet kommen zu lassen dass man einen so starken Umsatz-Einbruch zu befürchten hat. Wenn die Tarife permanent an die Marktverhältnisse (in kleinen Schritten) angepasst werden, dann ist der Kunde glücklich darüber immer äusserst attraktive Konditionen nutzen zu können und Du hast nicht das Risiko das plötzlich niemand mehr bestellt weil Du zu teuer bist...

Also ich hab mit einigen Anbietern zu tun und hab mir bei Leistungsverbesserungen nie überlegt, auf ein günstigeres Paket zu wechseln. Die 'brauch ich eigentlich 50% mehr Speicherplatz und Traffic'-Überlegung war nie da, ich hab mich immer gefreut, dass ich mehr kriege. Auch, wenn ich's eigentlich selten verwendet habe.

Ich denke, viele sehen das auch so und bei vielen ist auch eine gewisse Trägheit, sowas zu ändern.

Ich würde die Änderungen einfach als 'guckt, mal, was wir tolles für euch machen' ankündigen und die Downgrade-Thematik gar nicht ansprechen.

Ich verstehe ehrlich gesagt das Problem nicht. Es macht keinen Unterschied, ob die Leistungen von Paketen verbessert werden oder die Preise für die Pakete gesankt werden (und dann ggf. "unten" Pakete wegfallen und "oben" Pakete hinzukommen).

In beiden Fällen sind entweder die Leistungen zu dem Preis, zu dem sie angeboten werden, wirtschaftlich anzubieten - dann ist es egal, wenn die Kunden nur genau das bezahlen, was sie brauchen. Oder die Leistungen sind zu dem neuen Preis nicht mehr wirtschaftlich anzubieten - dann ist der Preis zu niedrig angesetzt.

Oder die günstigen Preise sollen neue Kunden werben - dann macht es aber keinen Sinn, auch Bestandskunden davon profitieren zu lassen.

Haben die Pakete der Bestandskunden überhaupt eine Mindestlaufzeit oder sind sie monatlich kündbar? Falls letzteres, ist die ganze Idee einer Downgradegebühr eh für die Katz, weil dann stattdessen Abmeldung und Neuanmeldung erfolgen können.

Insofern: Wenn die Preise für die angebotenen Dienstleistungen seriös kalkuliert sind, ist es egal, wenn auch Bestandskunden in den für sie passenden Tarif wechseln und nicht mehr Leistung bezahlen, als sie brauchen. Wenn die Preise nicht seriös kalkuliert sind, dann liegt der Fehler in der Preiskalkulation. Asnonsten gibt es nur dann einen Grund, einen Unterschied zwischen Neu- und Bestandskunden zu machen, wenn letztere sich längerfrgistig gebunden haben. Dann kann man ihnen aber auch problemlos vermitteln, daß die längere Bindung in den - daher günstigeren - Preis eingeflossen ist und sie deshalb nicht sofort downgraden oder kündigen können, das kennen sie schließlich von diversen anderen Anbietern auch.

Als Kunde bin ich kurz und bündig der Meinung: Punkt 3 scheint hier beiden Seiten am ehesten etwas zu "bringen" ... eine Downgradegebühr hingegen würde ich keinesfalls positiv aufnehmen!