Donnerstag, 21. Juni 2007, 15:13
Krank
Wer mal sehen will, wie man auch eine Blacklist betreiben kann, sollte sich einmal bei UCEPROTECT umschauen:
http://www.uceprotect.net/de/index.php?m=8&s=0Und jetzt folgt meine ganz persönliche Meinung: Ich finde das krank.
http://www.uceprotect.net/de/index.php?m=7&s=6
http://www.uceprotect.net/de/index.php?m=7&s=8
Kommentare
Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt
Erik Schmidt
> bei uns grundsätzlich zur Folge, daß wir Ihre IP bzw. Ihren
> Netzwerkbereich statt wie üblich 7 Tage, mindestens bis zum
> Abschluß des Verfahrens (selbstverständlich nur zu
> Beweissicherungszwecken) in unserer Datenbank belassen.
Cool! Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
derGraf
Sebastian
Anonym
Admins WebSecurity GbR
Unsere Anschrifts und Personendaten unterliegen gemäß Art 34 Abs.5 BayMG einer Auskunfts und Übermittlungssperre
und werden daher nur an Kunden bekanntgegeben. (Behördlicher Genehmigungsbescheid liegt vor)
Hierdurch sind die Voraussetzungen zur Datensperrung gemäß §20(5)BDSG sowie §35(5)BDSG gegeben.
Ich kann mir nicht vorstellen, das im Bayerischen Mediengesetz ein Absatz steht, welcher es erlaubt sein Impressum zu verschleiern.
David
Auf der Homepage schreiben: "unsere Adresse bekommt ihr nicht!" aber nicht auf die Idee kommen, dass jemand mal im Whois nachschauen koennte. Das ueberzeugt, dass nur Beamte diesen Dienst betreiben...
Und noch was: eine kurze Rechersche bei Google ergab, dass dieser "Art 34 Abs.5 BayMG" aufgehoben wurde. Inhalt war: "Weiterverbreitung ortsueblich empfangbarer Programme" und handelte von terrischtischen Rundfunkprogrammen (Radio)**
Aeusserst suspekt die Geschichte!
: http://www.umwelt-online.de/recht/allgemei/laender/bay/medieng_in.htm
**: http://www.blm.de/apps/documentbase/data/de/baymg_2003_ii.pdf
Anonym
Hans
Meine Meinung: Alles nur gelogen.
Hans
Anonym
Sebastian
"Das Netzwerk 217.11.48.0/24 ist aktuell im UCEPROTECT Level 2 gelistet." - das erklärt wie darauf gekommen bist..
Wer wertet die Liste denn z.B. aus?
Alex
AbRaXeS
Dafür gibt es einfach zu viele, deren Inhalt mich nichts angeht und wenn dort z.B. ein Typo3, ein Wordpress, phpBB, Jommla oder was auch immer drauf ist, das ein Loch hat, wird das auch schon mal zum spammen verwendet. Fällt zwar dank Monitoring schnell auf und wird dann abgestellt, aber ich wüsste nicht, wie ich es völlig unterbinden könnte. Bisher sind wir da jedenfalls nicht gelistet, was aber bei dem System eher Zufall ist.
Mein Fazit: Wenn man sich die Welt in seiner Phantasie so zusammenbastelt wie man sie gerne hätte, dann glaubt man irgendwann bestimmt auch selbst an eine solche "Endlösung".
MfG AbRaXeS
jd
... schaut man sich dann eine weitere sehr dubiose dnsbl an, www.apews.org fällt einem auf das uceprotect der erste mirror war ... alscontact von apews ist die adresse von der domain nospam.org gelistet ... nospam.org gehört der admins webSecurity gbr ... zusätzlich lobt apews die arbeit von uceprotect.
schon irgendwie komisch oder?
achja bevor jemand sucht, im whois steht die adresse nicht drin, aber als billing contact.
in uceprotect stehen ziemlich viele shared hosting netze von grossen providern und niemand nimmt die wirklich ernst. das problem ist nur das die ziemlich laut sein können und sehr unverschämt...
es ist ermüdent immer wieder zu erklären warum die nicht ernst genommen werden sollten.
jd
... schaut man sich dann eine weitere sehr dubiose dnsbl an, www.apews.org fällt einem auf das uceprotect der erste mirror war ... alscontact von apews ist die adresse von der domain nospam.org gelistet ... nospam.org gehört der admins webSecurity gbr ... zusätzlich lobt apews die arbeit von uceprotect.
schon irgendwie komisch oder?
achja bevor jemand sucht, im whois steht die adresse nicht drin, aber als billing contact.
in uceprotect stehen ziemlich viele shared hosting netze von grossen providern und niemand nimmt die wirklich ernst. das problem ist nur das die ziemlich laut sein können und sehr unverschämt...
es ist ermüdent immer wieder zu erklären warum die nicht ernst genommen werden sollten.
jd
... schaut man sich dann eine weitere sehr dubiose dnsbl an, www.apews.org fällt einem auf das uceprotect der erste mirror war ... alscontact von apews ist die adresse von der domain nospam.org gelistet ... nospam.org gehört der admins webSecurity gbr ... zusätzlich lobt apews die arbeit von uceprotect.
schon irgendwie komisch oder?
achja bevor jemand sucht, im whois steht die adresse nicht drin, aber als billing contact.
in uceprotect stehen ziemlich viele shared hosting netze von grossen providern und niemand nimmt die wirklich ernst. das problem ist nur das die ziemlich laut sein können und sehr unverschämt...
es ist ermüdent immer wieder zu erklären warum die nicht ernst genommen werden sollten.
jd
Hans
Wer macht mit? Wenn bei der offensichtlich zuständigen Staatsanwaltschaft München gleich dutzende Anzeigen eingehen, wird man hoffentlich tätig werden.
Weiter könnte man vielleicht mal einen schönen Text über das Geschäftsgebahren verfassen und an die "Referenzkunden" schicken. Diesen Landratsämtern und Firmen ist sicherlich nicht klar, auf was für einen dubiosen Anbieter man sich eingelassen hat.
Disclaimer: Ich habe nichts gegen DNSBL, aber derartige Erpresserbuden gehören einfach nur dichtgemacht.
jd
thomas
http://www.heise.de/newsticker/meldung/91606
D.
1. die Rechtsprechung des BGH ausnutzt, die einer GbR in der Außenwirkung Rechtsfähigkeit zuspricht
2. Hinweise auf seine Person verschleiert, indem er auf Kaufmannseigenschaft (und damit einen Handelsregistereintrag) verzichtet
3. Hinweise auf seine Person verschleiert, indem er gegen die geltende Impressumspflicht verstößt
4. Hinweise auf seine Person verschleiert, indem er seine 0900-Rufnummern bei einem Dienstleister einkauft
5. Hinweise auf seine Person verschleiert, indem er seine Samoa-Domain bei Registrar.com einkauft, der keine Whois-Einträge preisgibt
und hingegegen
6. blöd genug ist, sich trotzdem zweimal zu verplappern
muss sich
7. nicht wundern, wenn all die Mühe umsonst war der ein oder andere Marktbegleiter auf die Idee kommt, Herrn Dirk Lau** (der möglicherweise im Landkreis Esslingen wohnt) wegen so viel himmelschreiender Blödheit abzumahnen.
Schönes Wochenende.
PS: Ungeklärt bleibt, ob Dirk tatsächlich vor zehn Jahren zusammen mit Karin auf Tanzturnieren unterwegs war. Unwahrscheinlich ist, dass Dirk ein erfolgreicher Verpackungssysteme-Unternehmer sei.
Manuel Schmitt (manitu)
jd
J.
Mailserver, die in den Listen stehen, werden natürlich nicht sofort abgewiesen. Das Listing bei UCEPROTECT erhöht dann vielmehr einen berechneten Score (vgl. policyd-weight oder die Tests in SpamAssassin). Wenn der Mailserver noch auf einigen anderen RBLs steht, wird er eben blockiert. False Positives konnte ich damit bislang nicht feststellen. Andererseits bewerte ich die beiden Listen auch relativ niedrig. YMMV.
Davon abgesehen: Niemand wird gezwungen, diese Listen einzusetzen. Das ist immer die willentliche Entscheidung des Mailserverbetreibers.
jd
Michael
(1)
Admins WebSecurity GbR
Rodenstocksiedlung 4
94209 Regen
(2)
Admins WebSecurity GbR
Arabellastrasse 6
81925 München
(3)
Richtige Tel./Fax-Nr., Name und Register kommen noch
(4)
§20(5)BDSG sowie §35(5)BDSG sind total sinnentfremdet angegeben, Art 34 Abs.5 BayMG s.o.
(5)
AGB rechtsunwirksam weil der Dienstleister (ladungsfähige Anschrift) nicht erkennbar!
(6)
Tatbestand der Nötigung ist erfüllt! Reicht für jeden Richter!
"Das Einleiten juristischer Schritte, bzw die Androhung selbiger hat bei uns grundsätzlich zur Folge, daß wir Ihre IP bzw. Ihren Netzwerkbereich statt wie üblich 7 Tage, mindestens bis zum Abschluß des Verfahrens (selbstverständlich nur zu Beweissicherungszwecken) in unserer Datenbank belassen.
Als Bearbeitungsgebühr zum Entfernen der IP bzw. Netzwerkbereiche wird anschließend grundsätzlich ein Betrag in Höhe des vom Gericht festgestellten Streitwertes festgesetzt."
Außerdem widerspricht genau das dem zitierten BDSG
(7)
Werde mal bei meinem Provider die Spamfallen von uceprotect.net ankurbeln. Mal sehen wer mehr Kohle für den Rechtsweg hat!
Warum?
Arbeite seit langer Zeit am Thema Spamschutz. Solch eine Ganovenfirma ist mir noch nicht untergekommen. Die BL sind absolut schwachsinnig, diese Leute haben null Ahnung!
Melde mich bald mit neuen Ergebnissen
Claus von Wolfhausen
Es ist weder ein Kunststück herauszufinden, wer unser DNS-Provider ist, noch was wir (vorsätzlich) ins whois geschrieben haben.
Statt sich über Listings aufzugeilen, sollte man statt dessen dem eigenen Provider in den Hintern treten, wenn dieser nicht in der Lage ist, seine Netzwerke weitgehend spamfrei zu halten.
Provider haben mit unserer Webseite ein im gesamten Netz einmaliges Tool um sofort JEDEN Abuser
in ihrem Netz aufzuspüren.
Weil hier unter anderem 217.11.48.0/24 genannt wurde, es handelt sich hierbei in Wirklichkeit um das Netz 217.11.48.0/20 dann würde dieses im Level 2 gelistet, wenn mehr 33 oder mehr Patienten
es schaffen würden, im Level 1 zu landen, wonach es momentan allerdings nicht aussieht.
Vielleicht hat ja der eigene Provider was dazu gelernt?
Siehe: http://www.uceprotect.net/de/rblcheck.php?asn=9063
In diesem Sinne
Claus von Wolfhausen
UCEPROTECT-Network