Montag, 22. August 2005, 07:27
Urheberrechtsverletzung
Eine E-Mail vom 19.08.2005 landete u.a. in meinem Postfach, sie war gerichtet an
Gegenstand der E-Mail war
Die angesprochen Seite (KUNDE.de) soll also angeblich urheberrechtlich geschütztes Material verbreitet haben. Warum zum Teufel schreibt derjenige dann an all diese E-Mail-Adressen? Warum nutzt er nicht abuse@manitu.net, was genau dafür auch im Whois-Eintrag angegeben ist? Oder von mir aus auch hostmaster@manitu.net?
Dem habe ich erst mal so richtig schön zurückgezickt, selbst wenn die Vorwürfe stimmen, aber so nicht. So langsam werde ich böse und überlege mir, alle E-Mails, die an mehr als 1 E-Mail-Adresse gerichtet sind, einfach mit nem Autoreply und danach einem Move nach /dev/null zu bedienen.
info@manitu.de
webmaster@manitu.de
root@manitu.de
info@KUNDE.de
root@KUNDE.de
webmaster@KUNDE.de
Gegenstand der E-Mail war
We've noticed that you've reprinted our copywritten article without permission.
Unfortunately, we do not allow any reprints as it states in the copyright. You can link to an article, but you cannot simply copy it. This will need to be removed immediately.
Please advise upon removal.
Thanks,
...
Die angesprochen Seite (KUNDE.de) soll also angeblich urheberrechtlich geschütztes Material verbreitet haben. Warum zum Teufel schreibt derjenige dann an all diese E-Mail-Adressen? Warum nutzt er nicht abuse@manitu.net, was genau dafür auch im Whois-Eintrag angegeben ist? Oder von mir aus auch hostmaster@manitu.net?
Dem habe ich erst mal so richtig schön zurückgezickt, selbst wenn die Vorwürfe stimmen, aber so nicht. So langsam werde ich böse und überlege mir, alle E-Mails, die an mehr als 1 E-Mail-Adresse gerichtet sind, einfach mit nem Autoreply und danach einem Move nach /dev/null zu bedienen.
Kommentare
Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt
h
da gewöhnt man sich den preventiven rundumschlag an. und jeder, der es liest, ist ab sofort mitstörer.
ist doch nett...
Manuel Schmitt
h
zweistufig, erst den richtigen anmailen und abwarten, ob die störung beseitigt wird? und wenn nicht, dann den rundumschlag und wieder abwarten?
und die ganze zeit existiert die störung weiterhin?
Auch das scheint mir keine Lösung zu sein.
Die Alternative kann auch sein, dass kostenpflichtige Abmahnungen verschickt werden und abgedrehte Amtsrichter wieder irgendwelche merkwürdigen Urteile wg. Mitstörerhaftung fällen. Und auf einmal der Manuel mit im Boot sitzt...
Das ist doch auch nicht die gewünschte Alternative.
Manuel Schmitt
Dass es z.T. an einer sinnvollen praktischen Umsetzung fehlt, ist mir klar. Das ist aber noch lange kein Grund, unschuldige mit zu bestrafen.
Einerseits verstehe ich die Rechteinhaber, sie möchten das Problem gelöst haben. Wenn es dringend und akut ist, gerne. Wenn dieser Rechtsverstoß aber schon ein paar Tage oder gar Wochen besteht, sehe ich keinen Grund für ein akutes Handeln.
Warum besorgt sich der Inhaber nicht einfach eine einstweilige Verfügung, die er uns in Kopie zukommen lässt? Dann sperren wir die Seite, alles weitere klärt dann ein Richter.
Es ist nicht unsere Aufgabe, hier zu richten und die Dringlichkeit oder gar den Rechtsverstoß zu bewerten. Irgendwann macht sich daraus auch mal jemand einen Spaß und erhebt Ansprüche zu Unrecht. Und dann sehen wir blöd aus, nein, darauf habe ich keine Lust.
h
Da kann jeder alles behaupten.
Ich würde auch erst bei "traditioneller" Kontaktaufnahme reagieren.
Manuel Schmitt