HOSTBLOGGER.de

Wozu serielle Konsole, wenn Du doch permanenten KVM-over-IP hast?

Das wird nicht kommen - das können die Boards nicht, und ist definitiv die falsche Zielgruppe. Die Masse braucht das (leider) nicht.

Korrekt. Der onBoard verbaute kann kein BBU, auch nicht als Addon, deshalb muss dann ein ganz anderer und neuer Controller rein. Die BBU ist dabei der kleinste Anteil

Hardware hin oder her, was ist mit der Software?

Wenn Ihr einen Server bietet, bei dem ich nicht mehr bezahle, als für meinen aktuellen Server, und auf dem Arch Linux läuft, könnte ich vom Athlon II X2 250 (Dualcore 3 Ghz), den nicht mal 900 MB RAM, und den gerade mal 10 Gigabyte Plattenplatz weg kommen.

Wobei ich selbst so eine Kiste mit einem schlanken Arch sofort nehmen würde …

Ich habs mal nach einer Anleitung im Arch-Wiki („Install from Existing Linux“) versucht, und bin Kläglich gescheitert Wie geht das im Rettungssystem? Kann man da ein Image angeben, das als „virtuelle CD“ erkannt, und davon gebootet wird?

Die Hardware entspricht den Wünschen, der Preis leider nicht.

Ja, nette Kisten - aber zu teuer in meinem Fall und ich denke für solche Server hätte man kein Feedback vom Kundenkreis gebraucht. Das sind einfach tolle, und schön arg teure Server - sowas ist nicht schwer umzusetzen.

Ich hätte mir gerne einen ESXi-tauglichen Server für

Du bist echt ein Träumer ..... wenn das so einfach ist, dann kauf Dir so eine.Kiste und stell sie ein.

ach? su willst nix mit Hardware zu tun haben? kein Geld für Service.ausgeben?

ach? kein Geld fur Zinsen?

ach? housing zu teuer?

aber.Manitu darfs schlucken?

Das hat nichts mit beleidigen sondern mir Realismus zu tun.

Stell die Kiste via Serverhousing in ein RZ Deiner Wahl und tippe mal auf einem Taschenrechner Abschreibungen plus Housingkosten...

...dem muss ich leider widersprechen. iNIC, Intel CPU mit AMT (KVM), VT-d/x, etc. alles auf der Whitelist, ist sehr wohl realisierbar. Eine Zertifizierung des Boards ist nicht zwingend notwendig, ein Angebot in der angestrebten Preisklasse mit dem Hinweis auf "eingeschränkt ESXi-tauglich" (ohne reale Einschränkungen) ist wohl durchaus vertretbar. (Natürlich dann unter detail. Angabe der Hardwarekomponenten)

Die Netzwerkkarte wäre das geringste Problem, da könnte man den Support im Bedarfsfall einfach mal nach einer Ersatzkarte fragen.

Und warum man bei zwei verbauten Festplatten unbedingt Hardware-Raid haben muss, wo eh nur RAID0&1 in Frage käme, was Performance mäßig keinen wirklichen Unterschied zum Softwareraid macht, verstehe ich persönlich nicht.

Und soweit ich das sehe, braucht das ESXi selber nicht zwingend einen solchen Controller.

Evtl. mach ich mir mal den Spaß und installiere es auf einen der aktuellen Server.

Wie wäre es auf einem Server Linux zu installieren und ihn so zu konfigurieren, dass er als iSCSI-Target dient? Ein (oder mehrere) andere Server können dann ESXi verwenden und die VMs auf dem iSCSI-Target speichern.

Ich muss allerdings zugeben, dass ich sowieso nicht verstehe, warum man in einer kleinen virtuellen Umgebung ESXi benutzen will: In großen Server-Landschaften verstehe ich, dass vSphere Vorteile beim Management bietet. Dann fallen aber die Kosten für zertifizierte Hardware nicht mehr ins Gewicht, da allein schon die Lizenzkosten beträchtlich sind.

Für kleinere Umgebungen reicht hingegen meiner Erfahrung nach Linux KVM mit libvirt vollkommen aus. Wir haben bei uns insgesamt drei VM-Hosts mit dieser Lösung im Einsatz und sind damit sehr zufrieden. Es ist einfach zu verwalten, braucht keine spezielle Hardware (nur ein Prozessor mit Virtualisierungsunterstützung wird benötigt), kostet nichts und bietet eine gute Performance. Außerdem ist alles Open-Source und es gibt daher kein Vendor-Lock-In.

Also wo liegen die Vorteile von ESXi im Vergleich?

Meine Fresse, den letzten Satz hab ich aber verhunzt

Das ist der Unterschied Massenware zu Highend!!!

Du hast das Prinzip eines Baukastensystems nicht verstanden...

Doch - es ist das dabei, was zwingend nötig ist und nicht weggelassen werden kann!

Und bevor Du kommst, dass auch mindestens eine Festplatte drin sein muss: Noch kosten alle gleich, das wird sicher aber ggf. ändern. Somit gibt es keinen Basis-Festplatten-Preis mehr

"es ist das dabei, was zwingend nötig ist und nicht weggelassen werden kann!"

Aha,
Also bestellt ein Kunde jetzt das Grundpaket und kann dann genau was mit dem Server anfangen?

Ins Grundpaket gehört für mich mindestens eine Festplatte was bei bedarf erweitert werden kann gegen Aufpreis.

Was soll ein Kunde mit einem Server ohne Festplatte? Soll der euch dann selbst eine schicken?

Dein Vergleich hinkt. Es geht nicht um
die Tankgrösse sondern die Antriebsart.

und soweit ich das sehe, kann man solche Kisten auch via Netz booten, ohne hdd, dafur als teine Kernwunder.

irgendwie scheint dein Ego gekränkt!

Naja bei CPU und RAM kannst du aber nur die Anzahl der Bauteile bestimmen. Es wird immer dieselbe Art Bauteil verwendet.
Bei den Massenspeichern wird aber ja nicht nur die Anzahl festgelegt sondern auch der Typ (SAS, SATA, SSD)

Wenn du jetzt also eine SATA Platte als Grundstock mitlieferst, der Kunde aber die verfügbaren 4 bzw. 8 Slots gerne mit SSDs bestücken würde, dann kann er das Grundangebot vergessen.
Dann gäbe es wieder eine komplizierte Option um eine Platte gegen eine andere auszutauschen gegen einen Aufpreis oder Rabatt.

Das einzige was mir hier sinnvoll erscheinen würde wäre die Erste Platte per Default auf ausgewählt zu setzen. Aber dann bleiben da noch die Leute die externen Storage anbinden und gar keine Platte im Rechenknecht brauchen.

Die Zielgruppe für diese Server wird sich das Angebot sicher zweimal durchlesen und nicht einfach darauf vertrauen, dass schon eine Festplatte dabei wäre oder so.

Mir fehlt noch was im Angebot, nicht unbedingt nur bei diesen Root Servern: 15 Euro für einen Inhaberwechsel eines gesamten Kundenstamms, der mehrere Tage für diesen meines Erachtens einfachen Datenbankeintrag beansprucht. Also nicht falsch verstehen: Der Kunde muss diese Euros bezahlen.

Hallo,

ich habe gespannt auf die Umsetzung der Ideen gewartet und bin ehrlich gesagt etwas enttäuscht da ich mehr erwartet hätte.

Ein echter Mehrwert wäre z.B. eine zentrale Speicherlösung für Virtualisierung (NAS/SAN). Dann spielen auch die Festplatten im Server (fast) keine Rolle mehr da ESXi von USB-Sticks gebootet werden kann wenn man das möchte. Die VMs selbst liegen dann im NAS.

Der riesen Vorteil den ich dabei sehe: Verfügbarkeit. Fällt die Hardware mal aus ist das gar kein Problem mehr: Die Hardware wird repariert oder eine neue aufgesetzt oder der Kunde hat bereits einen zweiten Server - egal wie, der Zugriff erfolgt wieder auf das zentrale Storage auf dem die Daten weiterhin vorhanden sind.

Nehme ich einen neuen Server aus dem Angebot und installiere dort die VMs und habe jetzt ein Problem mit dem Server sitze ich da und kann mich über Virtualisierung freuen habe aber wieder den Stress irgendwo die VMs vom Backup zurückzuspielen wenn der Server mal wieder verfügbar ist. Was hier noch eine kleine Verbesserung wäre: Backupspeicher ist groß genug für VMs und per NFS (für z.B. ESXi) erreichbar. Beides ist nicht der Fall.

Über die Preise sage ich nichts, das wäre für mich akzeptabel wenn ein Mehrwert für Virtualisierung vorhanden wäre, den sehe ich hier jedoch nicht.

@Manitu: Ist das schon Ende der Umsetzung der Ideen oder ist für die Zukunft etwas in die Richtung geplant? Sprich zentrales Storage um VMs darauf abzulegen? "Zentral" kann ja auch heissen für jeden Kunden separat (ala FreeNAS/OpenNAS oder Hardware-Appliances) oder eben wie der Backupspace auch zentral für alle Kunden und virtuell getrennt.

Bin gespannt auf eine Antwort ...

+1 für BSD-basierte Betriebssysteme (z.B. FreeBSD)

Vier Nachkommastellen bei den Preisen in der Aufpreisliste - ist das ein Versehen, oder gehört das zu den neuen rechtlichen Anforderungen an eCommerce, die aktuell in aller Munde sind?

http://www.manitu.de/root-server/aufpreise/