Montag, 22. Oktober 2012, 09:24
Dediziert, virtuell, Server, Maschinen
Nach einer kleinen (E-Mail-)Diskussion mit einem Mitarbeiter habe ich mich entschlossen, hier mal eine Diskussion anzuregen, welche der beiden Aussagen eigentlich korrekt(er) wäre:
- Dedizierte Server und keine virtuellen Maschinen
- Dedizierte Maschinen und keine virtuellen Server
Kommentare
Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt
Maik
Matthias
Matthias
Asgar
Im Gegensatz dazu ergibt ein virtueller Server als solches für mich keinen Sinn.
Bernd Giegerich
Stefan
Theo
Benedikt
jo
Ich zitiere Wikipedia:
Der Begriff Server (engl. für Diener) bezeichnet entweder eine Software (Programm) im Rahmen des Client-Server-Modells oder eine Hardware[1] [2] (Computer), auf der diese Software (Programm) im Rahmen dieses Konzepts abläuft.
Ein dedizierter Server kann also sowohl ein dediziertes Betriebssystem oder eine dedizierte Hardware sein.
Mit Maschine assoziere ich eher erstmal Mechanik, also Physik.
Ansonsten halte ich es, wie einer Meiner Vorredner, auch immer so, das ich explizit von virtuellen oder physischen Servern/Maschinen/Ram/CPU(vCPU/pCPU) rede.
Dirk
Lukas
Deneriel
Und Server sind sie erstmal alle. (Rein theoretisch auch Hosts, aber der Begriff ist bei uns zu alten "Kleinrechner"-Zeiten schon prägend eingesetzt worden
Bei beiden Auswahlmöglichkeiten vom Anfang hätte ich keine Probleme, immerhin ist ganz klar beschrieben daß keine virtuellen Systeme (Wort Nummer 4) gemeint sind.
Kai Pautsch
Dee
Ich würde also immer 1. sagen.
Sprengbirne
Man redet meistens von VM (= virtuelle Maschine). Server klingt für mich auch eher nach der Software auf der Maschine.
Danach müsste es heißen: Dedizierte Maschinen und keine virtuelle Maschinen.
Hört sich aber auch doof an.
Micha