Dienstag, 20. August 2013, 11:52
Eco vs. non-Eco
In letzter Zeit erhalten wir vermehrt Hinweise unserer Kunden (und Interessenten), dass der Zusatz "Eco" bei unseren Root-Servern Eco XS und Root-Server Eco S irreführend sein _könnte_. Primär könnte man das eher in Richtung Ökologie statt Ökonomie verstehen.
Wie seht Ihr das? Würdet Ihr Euch eher eine Einreihung als pures XS und S wünschen? Oder einen anderen Zusatz? Oder soll Eco stehenbleiben?
Wie seht Ihr das? Würdet Ihr Euch eher eine Einreihung als pures XS und S wünschen? Oder einen anderen Zusatz? Oder soll Eco stehenbleiben?
Kommentare
Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt
Frederic
kleiner_Geist
Robert Dahlem
Peter
Alex
yetzt
Dirk
VertrieblerHutAufhaber
zuppi
Eco halte ich aber auch für potenziell irreführend. Ich habe es aus Erfahrung anders interpretiert -- ältere Hardware für einen geringeren Preis zu vermieten, ist ja kein ganz ungewöhnliches Konzept -- aber jemand, der nicht so viel Überblick über Serverangebote hat, mag das anders auffassen.
Stefan
Benedikt
Selbst wenn wir mal Eco als ökonomisch _sinnvoll_ interpretieren, ist dass denn überhaupt die richtige Seite der Medallie die Ihr da bewerben wollt?
Bei Value gibt es einerseits keine Verwechslungsgefahr und andererseits hebt es auch die andere Seite des Preis-/Leistungs Quotienten hervor.
ednong
Zu finden auf http://www.manitu.de/root-server/eco/
SW
Kilian
Ich als vielreisender verbinde "Eco" mit Economy - ich denke aber der Großteil wird eher an ökologisch denken.
Bene
Fabian
Rainer