Donnerstag, 15. Januar 2015, 08:53
Natürliche Reflexe unserer Politik(er)-Organe
Eigentlich wollte ich diesen Beitrag damit beginnen, einen Bezug zu den bestürzenden Ereignissen in Paris zu nehmen (was ich hiermit ja auch schon getan habe), und dann in gemäßigtem Tempo zu den aktuellen Forderungen hochrangiger Politker nach einer (Wieder-)Einführung der Vorratsdatenspeicherung zu kommen.
Ich kann es mir aber - man verzeihe mir den nachfolgenden Ton - nicht verkneifen, einen gewissen Teil meiner Wut in Sarkasmus zu verpacken, sie in diesem Beitrag dennoch zum Ausdruck zu bringen und das Tempo direkt von 0 auf 180 zu steigern.
Es ist ja durchaus nachvollziehbar, dass im technisch nicht versierten Politiker-Korpus ein dem Amt geschuldeter, natürlicher Reflex entsteht, den man leider nicht unter einem temporären, politisch motiviertem, instrumentalisiertem Schluckauf subsummieren kann. Es ist vielleicht auch noch nachvollziehbar, dass die hinter den Politiker-Korpussen stehenden Organe unserer Exekutive und Legislative ebenso technisch unversiert und/oder technisch ignorant sind.
Auch wenn ich davon ausgehe, dass kaum einer der genannten Korpusse und Organe dies hier liest, dennoch: Der heilige Gral der Strafverfolgung oder gar -verhinderung namens "Vorratsdatenspeicherung" ist genauso wenig existent wie sein religiöses Pendant. Bei letzterem bin ich mir übrigens gar nicht mal so sicher.
Die Verlockungen einer Vorratsdatenspeicherung sind groß - zugegeben. Geschickt dargestellt, insbesondere durch diverse "Sicherheitsbehörden", kann man (und da schließe ich nicht nur Politiker ein) durchaus in Versuchung geraten, zu glauben, dass sich dadurch realistische Möglichkeiten ergeben, derartiges wie in Paris teilweise zu verhindern oder zumindest besser zu verfolgen. Aber wie es mit diversen Versuchungen im Leben so ist: Sie sind eben: Versuchungen. Versuchungen, denen es zu widerstehen gilt. Aus zweierlei Gründen.
Zum einen, weil sie in Wirklichkeit nicht effektiv sind. Statt jetzt das gesamte technische Argumentationspaket dessen, was mit Verschlüsselung und Anonymisierung trotz einer Vorratsdatenspeicherung möglich ist, ausrollen zu wollen, stelle ich lieber eine Frage in den Raum: Glaubt Ihr Korpusse und Organe wirklich, dass Terroristen so dumm sind, einer derart simplen und angekündigten Überwachungs-Maßnahme (das ist es in Wirklichkeit nämlich, auch wenn die Daten nicht ausgewertet werden!) ins Netz zu gehen?
Zum anderen, weil sie Grundrechte nicht nur berührt, sondern missachtet. Eine Berührung der Grundrechte von uns allen wäre dann vielleicht hinnehmbar, wenn die Effektivität derart groß wäre, dass sich hieraus ein natürliches, intrinsisches "ja" zu einer solchen Maßnahme ergäbe. Eine solche Missachtung ist es aber eben nicht, wenn die Effektivität in keinem auch nur annähernd sinnvollen Verhältnis zum Eingriff steht. Auch wenn in solchen Fällen gerne emotional ergreifende Sätze wie "und was, wenn man damit auch nur ein Menschenleben retten kann?" bemüht werden, bleibe ich dabei. Es hätte im Übrigen im Jahr 2014 auch 3.050 Menschenleben gerett, den Straßenverkehr gänzlich zu verbieten.
Und falls man mir die Gegenfrage stellt, was mein konstruktiver Gegenvorschlag wäre, so würde ich - so leid es mir von Herzen tut - antworten: Technisch gesehen gibt es keinen. Wer ein Kommunikationsmedium, sei es nun das Internet oder Mobilfunk, anonym und unüberwacht nutzen will, der wird es auch. Egal welche Maßnahme man auch immer erfindet: Es ist eine Frage einer sehr kurzen Zeit, bis die eigentlichen Zielpersonen sie umgehen, wenn sie es nicht schon vorher tun/können.
Ich kann es mir aber - man verzeihe mir den nachfolgenden Ton - nicht verkneifen, einen gewissen Teil meiner Wut in Sarkasmus zu verpacken, sie in diesem Beitrag dennoch zum Ausdruck zu bringen und das Tempo direkt von 0 auf 180 zu steigern.
Es ist ja durchaus nachvollziehbar, dass im technisch nicht versierten Politiker-Korpus ein dem Amt geschuldeter, natürlicher Reflex entsteht, den man leider nicht unter einem temporären, politisch motiviertem, instrumentalisiertem Schluckauf subsummieren kann. Es ist vielleicht auch noch nachvollziehbar, dass die hinter den Politiker-Korpussen stehenden Organe unserer Exekutive und Legislative ebenso technisch unversiert und/oder technisch ignorant sind.
Auch wenn ich davon ausgehe, dass kaum einer der genannten Korpusse und Organe dies hier liest, dennoch: Der heilige Gral der Strafverfolgung oder gar -verhinderung namens "Vorratsdatenspeicherung" ist genauso wenig existent wie sein religiöses Pendant. Bei letzterem bin ich mir übrigens gar nicht mal so sicher.
Die Verlockungen einer Vorratsdatenspeicherung sind groß - zugegeben. Geschickt dargestellt, insbesondere durch diverse "Sicherheitsbehörden", kann man (und da schließe ich nicht nur Politiker ein) durchaus in Versuchung geraten, zu glauben, dass sich dadurch realistische Möglichkeiten ergeben, derartiges wie in Paris teilweise zu verhindern oder zumindest besser zu verfolgen. Aber wie es mit diversen Versuchungen im Leben so ist: Sie sind eben: Versuchungen. Versuchungen, denen es zu widerstehen gilt. Aus zweierlei Gründen.
Zum einen, weil sie in Wirklichkeit nicht effektiv sind. Statt jetzt das gesamte technische Argumentationspaket dessen, was mit Verschlüsselung und Anonymisierung trotz einer Vorratsdatenspeicherung möglich ist, ausrollen zu wollen, stelle ich lieber eine Frage in den Raum: Glaubt Ihr Korpusse und Organe wirklich, dass Terroristen so dumm sind, einer derart simplen und angekündigten Überwachungs-Maßnahme (das ist es in Wirklichkeit nämlich, auch wenn die Daten nicht ausgewertet werden!) ins Netz zu gehen?
Zum anderen, weil sie Grundrechte nicht nur berührt, sondern missachtet. Eine Berührung der Grundrechte von uns allen wäre dann vielleicht hinnehmbar, wenn die Effektivität derart groß wäre, dass sich hieraus ein natürliches, intrinsisches "ja" zu einer solchen Maßnahme ergäbe. Eine solche Missachtung ist es aber eben nicht, wenn die Effektivität in keinem auch nur annähernd sinnvollen Verhältnis zum Eingriff steht. Auch wenn in solchen Fällen gerne emotional ergreifende Sätze wie "und was, wenn man damit auch nur ein Menschenleben retten kann?" bemüht werden, bleibe ich dabei. Es hätte im Übrigen im Jahr 2014 auch 3.050 Menschenleben gerett, den Straßenverkehr gänzlich zu verbieten.
Und falls man mir die Gegenfrage stellt, was mein konstruktiver Gegenvorschlag wäre, so würde ich - so leid es mir von Herzen tut - antworten: Technisch gesehen gibt es keinen. Wer ein Kommunikationsmedium, sei es nun das Internet oder Mobilfunk, anonym und unüberwacht nutzen will, der wird es auch. Egal welche Maßnahme man auch immer erfindet: Es ist eine Frage einer sehr kurzen Zeit, bis die eigentlichen Zielpersonen sie umgehen, wenn sie es nicht schon vorher tun/können.
Dienstag, 6. Januar 2015, 11:20
Es ist sehr nett mit Ihnen
Soetwas 
Es ist sehr nett mit Ihnen.als Antwort auf unser Weihnachts- und Neujahrs-Mailing könnte ein eifersüchtiger Partner aber auch missverstehen
Freitag, 2. Januar 2015, 10:14
Ein frohes neues Jahr 2015
Dienstag, 30. Dezember 2014, 12:18
Einen guten Start in 2015
Ich wünsche Euch allen einen guten Start in ein gesundes, erfreuliches, fröhliches einfach tolles neues Jahr 2015.
Montag, 29. Dezember 2014, 14:10
Die EU und die neue Umsatzsteuer-Regelung: Eine Frage der Gerechtigkeit
Ab dem 1.1.2015 gelten in der EU für elektronisch erbrachte (Dienst-)Leistungen neue Regeln bei der Umsatz-Besteuerung. Davon haben viele sicherlich schon gehört. Für alle anderen: Bisher wurde bei elektronisch erbrachten Dienstleistungen (z.B. Hosting) für die Umsatz-Besteuerung ("Mehrwertsteuer") das Land zugrunde gelegt, in dem das leistende Unternehmen sitzt. Ab kommendem Jahr gilt (für private Endkunden) das Land, in dem der Endkunde seinen gewöhnlichen Wohnort hat (Spitzfindigkeiten jetzt mal bewusst ausgeklammert).
Soweit hört sich das ja erstmal nicht schlimm an. Wenn man aber (als Unternehmer) drüber nachdenkt, stellt sich natürlich die Frage, ob der dadurch entstehende Aufwand beim Abrechnen von Kunden wirklich zuzumuten ist. Immerhin ist es nicht damit getan, einfach nur irgendwo einen Steuersatz pro Kunde zu hinterlegen, ggf. kann es nämlich sein, dass je nach Rechnungs-Position auch verschiedene Steuersätze anfallen, ergo dass eine Rechnung mehrere Steuersätze aufweist.
Abgesehen von dem Aufwand, der beim Unternehmer rein technisch und buchhalterisch entsteht, stellt sich noch eine Frage: Die der Gerechtigkeit.
Zahlten bisher beispielsweise ein Kunde aus Deutschland und einer aus Österreich jeweils 5,99 Euro (brutto, inkl. 19% deutscher MwSt.) pro Monat für ein Webhosting M-Paket, stellt sich nun die Frage, was gerechter ist:
1. Zahlen weiterhin beide brutto denselben Endbetrag?
2. Zahlt jeder künftig einen Brutto-Betrag, der sich aus dem vorherigen Netto-Grundpreis zzgl. der für ihn gültigen MwSt. ergibt
Für beide Varianten kann man sicherlich pro- und contra-Argumente finden kann. Für Nr. 1 führen sicherlich viele an, dass dies kundenfreundlich, "gerecht" etc. ist. So handhabt es auch einer unserer Marktbegleiter, der das als positive Eigen-Darstellung im Interesse des Kunden verwendet (was ich nicht mal als schlecht hinstellen möchte).
Ein klares Argument gegen Nr. 1 und somit für Nr. 2 ist, dass man im Falle von Nr. 1 jedem Kunden aus Österreich (im obigen Beispiel) einen Rabatt einräumen würde, nur damit derselbe Brutto-End-Preis erzielt wird. Folgerichtig könnte der deutsche Kunde für sich denselben "Rabatt" als "kundenfreundlich" einfordern, und dann sind wir bei einer nicht enden wollenden Spirale.
Wir haben uns daher für Nr. 2 entschieden, weil es aus unserer Sicht die gerechtere (ich schreibe bewusst keinen Superlativ) Lösung ist. Die MwSt. ist eher beim Endverbraucher zu sehen (schließlich ist es eine Endverbrauchs-Steuer) und sie entsteht eben durch ihn und das Land, in dem er wohnt. Für die unterschiedlich hohen Steuersätze sind wir nicht verantwortlich, wir reichen die Mehrwertsteuer ja nur weiter (in dem Fall ja auch an das Land des Endkunden).
Wie man es auch dreht: Keine der obigen Lösungen ist perfekt, und in beiden Varianten gilt es, die eigene Webseite rechtssicher auszugestalten, damit die richtigen Preise inkl. der jeweils gültigen Mehrwertsteuer aufgeführt werden. Da wir uns 100% sicher sein möchten, eine rechtssichere und zugleich für den Besucher komfortable Weise zu finden, haben wir uns entschlossen, derzeit nur Bestellungen von Kunden aus Deutschland anzunehmen. Besuchen kann die Webseite natürlich jeder, das Angebot ist aber eben beschränkt. Ich rechne damit, dass wir Mitte Januar wieder für alle geöffnet sind.
Danke liebe EU, dass Ihr Euch einen solchen Unsinn ausgedacht habt. Ich hoffe (und das meine ich nicht ironisch), dass die Einnahmen, die nun vermutlich eher kleineren EU-Ländern zugeführt werden, einen nennenswerten Vorteil für diese Länder bringen. Ansonsten wäre es unter'm Strich eine loose-loose-Situation.
Soweit hört sich das ja erstmal nicht schlimm an. Wenn man aber (als Unternehmer) drüber nachdenkt, stellt sich natürlich die Frage, ob der dadurch entstehende Aufwand beim Abrechnen von Kunden wirklich zuzumuten ist. Immerhin ist es nicht damit getan, einfach nur irgendwo einen Steuersatz pro Kunde zu hinterlegen, ggf. kann es nämlich sein, dass je nach Rechnungs-Position auch verschiedene Steuersätze anfallen, ergo dass eine Rechnung mehrere Steuersätze aufweist.
Abgesehen von dem Aufwand, der beim Unternehmer rein technisch und buchhalterisch entsteht, stellt sich noch eine Frage: Die der Gerechtigkeit.
Zahlten bisher beispielsweise ein Kunde aus Deutschland und einer aus Österreich jeweils 5,99 Euro (brutto, inkl. 19% deutscher MwSt.) pro Monat für ein Webhosting M-Paket, stellt sich nun die Frage, was gerechter ist:
1. Zahlen weiterhin beide brutto denselben Endbetrag?
2. Zahlt jeder künftig einen Brutto-Betrag, der sich aus dem vorherigen Netto-Grundpreis zzgl. der für ihn gültigen MwSt. ergibt
Für beide Varianten kann man sicherlich pro- und contra-Argumente finden kann. Für Nr. 1 führen sicherlich viele an, dass dies kundenfreundlich, "gerecht" etc. ist. So handhabt es auch einer unserer Marktbegleiter, der das als positive Eigen-Darstellung im Interesse des Kunden verwendet (was ich nicht mal als schlecht hinstellen möchte).
Ein klares Argument gegen Nr. 1 und somit für Nr. 2 ist, dass man im Falle von Nr. 1 jedem Kunden aus Österreich (im obigen Beispiel) einen Rabatt einräumen würde, nur damit derselbe Brutto-End-Preis erzielt wird. Folgerichtig könnte der deutsche Kunde für sich denselben "Rabatt" als "kundenfreundlich" einfordern, und dann sind wir bei einer nicht enden wollenden Spirale.
Wir haben uns daher für Nr. 2 entschieden, weil es aus unserer Sicht die gerechtere (ich schreibe bewusst keinen Superlativ) Lösung ist. Die MwSt. ist eher beim Endverbraucher zu sehen (schließlich ist es eine Endverbrauchs-Steuer) und sie entsteht eben durch ihn und das Land, in dem er wohnt. Für die unterschiedlich hohen Steuersätze sind wir nicht verantwortlich, wir reichen die Mehrwertsteuer ja nur weiter (in dem Fall ja auch an das Land des Endkunden).
Wie man es auch dreht: Keine der obigen Lösungen ist perfekt, und in beiden Varianten gilt es, die eigene Webseite rechtssicher auszugestalten, damit die richtigen Preise inkl. der jeweils gültigen Mehrwertsteuer aufgeführt werden. Da wir uns 100% sicher sein möchten, eine rechtssichere und zugleich für den Besucher komfortable Weise zu finden, haben wir uns entschlossen, derzeit nur Bestellungen von Kunden aus Deutschland anzunehmen. Besuchen kann die Webseite natürlich jeder, das Angebot ist aber eben beschränkt. Ich rechne damit, dass wir Mitte Januar wieder für alle geöffnet sind.
Danke liebe EU, dass Ihr Euch einen solchen Unsinn ausgedacht habt. Ich hoffe (und das meine ich nicht ironisch), dass die Einnahmen, die nun vermutlich eher kleineren EU-Ländern zugeführt werden, einen nennenswerten Vorteil für diese Länder bringen. Ansonsten wäre es unter'm Strich eine loose-loose-Situation.
Montag, 29. Dezember 2014, 13:52
Manitu hat's einfach drauf
Und noch ein Lob auf unser Weihnachtsmailing hin: 
Das Leben serviert mir gerade ITIL, also IT Service Management. Der Fokus liegt, neben einer Gazillion an Prozessen und Kram darin, kundenorientierte Services anzubieten. Manitu hat das einfach 'drauf. Da reden Menschen mit Menschen, und auch wenn vielleicht im Hintergrund der eingegangene Anruf Ticket 38813-11 ist, bleibt uns Kunden das verborgen. Am anderen Ende der Kommunikation sitzt jemand, der nicht nur helfen will, sondern auch kann (selten!) und das dann auch noch darf (noch seltener!). Und der, so meine Erfahrung, auch weiß, was der Kunde will. Manchmal schon früher als der Kunde selber.
Montag, 29. Dezember 2014, 13:52
Worte als Geschenk
Als Reaktion auf unser Weihnachts-Mailing:
alle Jahre wieder! finden Sie Worte des Dankes und persönliche Grüße, die sehr wohltuend ankommen und einzigartig sind, denn eine solche mail kommt nur von Ihnen jedes Jahr rüber. Und dafür will ich Ihnen danken, dass Sie sich die Zeit nehmen und somit ein kleines Weihnachtsgeschenk auf den Weg bringen.Es tut gut, zu sehen, dass es sich lohnt, einige wirklich selbstgetextete Zeilen zu schreiben, statt Copy&Paste.
Mittwoch, 24. Dezember 2014, 08:27
Frohe Weihnachten (2014 Edition)
Freitag, 19. Dezember 2014, 12:46
manitu.de in 4K
Mittwoch, 17. Dezember 2014, 12:53
net auf Spamhaus gelistet
Montag, 15. Dezember 2014, 11:18
Was Sie niemals in eine E-Mail schreiben sollten
Wenn ich mir
Was Sie niemals in eine E-Mail schreiben sollten
ansehe, frage ich mich, wer sich Tipp Nr. 1 ausgedacht hat.
Wie wäre es, wenn man einfach gar nichts "potentiell Illegales" macht?
Was Sie niemals in eine E-Mail schreiben sollten
ansehe, frage ich mich, wer sich Tipp Nr. 1 ausgedacht hat.
Wie wäre es, wenn man einfach gar nichts "potentiell Illegales" macht?
Freitag, 12. Dezember 2014, 14:35
Augen auf bei der Klammerung
Augen auf bei der Klammerung (beim Programmieren):
FreeBSD stopft Pufferüberlauf in wichtiger Systembibliothek
Ich predige es ja immer wieder: Auch bei einzeiligen Statements immer vollständige Klammerung!
FreeBSD stopft Pufferüberlauf in wichtiger Systembibliothek
Ich predige es ja immer wieder: Auch bei einzeiligen Statements immer vollständige Klammerung!
Auch wenn das in diesem Fall eine zu triviale Betrachtung des obigen Problems ist, aber ein konsequentes Nutzen führt in meinen Augen zu weniger Problemen.if (irgendwas) { return false; };
Mittwoch, 10. Dezember 2014, 13:47
Vorrat an Madeleines
Mittwoch, 10. Dezember 2014, 12:52
Ich bin nicht mehr der Geschäftsführer
Anscheinend bin ich nicht mehr der Geschäftsführer der manitu Gmbh 
Dann lasse ich mir mal schnell neue Visitenkarten drucken, ändere meine E-Mail-Signatur etc...
Dann lasse ich mir mal schnell neue Visitenkarten drucken, ändere meine E-Mail-Signatur etc...
