Donnerstag, 4. August 2011
IPv6 - Eine Gefahr mit größerem Schadenspotential als die Entdeckung der Kernspaltung
Trackbacks
Trackback-URL für diesen Eintrag
Keine Trackbacks
Kommentare
Ansicht der Kommentare:
(Linear | Verschachtelt)
Grundlegend würde ich dem Herrn erstmal einen Duden empfehlen. Habe da leider einige offensichtliche Rechtschreibfehler gefunden.
Inhaltlich finde ich das etwas arg übertrieben. Da hat jemand geschrieben, der sich überhaupt nicht mit IPv6 befasst hast und jetzt Panikmache betreibt. Ich bin zwar auch kein IPv6-Experte, aber ich meine mehr Wissen zu haben als der Herr...
Die einzige Forderung von ihm, der ich zustimmen kann, ist die dynamische Erstellung von IPv6-Adressen, so dass eine IPv6-Adresse nicht de facto zu einer Personenkennziffer wird. Wenn allerdings die Implementierung der SLAAC entsprechend in dem Endgerät erfolgt, dass die generierte Unicast-Adresse nicht immer wieder die Gleiche ist, so ist dem Genüge getan. (Wenn ich mich recht entsinne gab es da ja bereits mindestens einen Hersteller, der sich nicht viel Arbeit gemacht hat und wo die Unicast-Adresse immer die Gleiche war?) Freiwillig statische IPv6-Adressen sind natürlich weiterhin möglich und sollten es auch bleiben
Inhaltlich finde ich das etwas arg übertrieben. Da hat jemand geschrieben, der sich überhaupt nicht mit IPv6 befasst hast und jetzt Panikmache betreibt. Ich bin zwar auch kein IPv6-Experte, aber ich meine mehr Wissen zu haben als der Herr...
Die einzige Forderung von ihm, der ich zustimmen kann, ist die dynamische Erstellung von IPv6-Adressen, so dass eine IPv6-Adresse nicht de facto zu einer Personenkennziffer wird. Wenn allerdings die Implementierung der SLAAC entsprechend in dem Endgerät erfolgt, dass die generierte Unicast-Adresse nicht immer wieder die Gleiche ist, so ist dem Genüge getan. (Wenn ich mich recht entsinne gab es da ja bereits mindestens einen Hersteller, der sich nicht viel Arbeit gemacht hat und wo die Unicast-Adresse immer die Gleiche war?) Freiwillig statische IPv6-Adressen sind natürlich weiterhin möglich und sollten es auch bleiben
Herr Keuner lässt Grüßen 
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichten_vom_Herrn_Keuner
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichten_vom_Herrn_Keuner
Sicherlich ein Thema welches eine gewisse Brisanz aufweist. Solange die Browser nach der Installation / in der Grundeinstellung allerdings freudig jedes Cookie in sich aufnehmen, Scripte ungehindert ausführen und auch sonstige Geräte ohne das es folgen für den Hersteller hat regelmäßig "nach Hause" telefonieren sehe ich persönlich kaum einen Unterschied zur aktuellen Situation. Ob mit oder ohne IPv6: Wenn ich nicht selbst dafür sorge trage das meine Daten sicher sind wird sowieso jeder der es möchte erfahren was ich im Netz mache. In meinen Augen sollte man lieber dafür sorgen das der Nutzer an sich mehr Bewusstsein dafür entwickelt was er mit seiner Technik anstellt und nicht für die Zukunft wichtige Standards mit teilweise doch sehr aus der Luft gegriffenen Argumenten schlecht reden.
Sollte jemand anderer Meinung sein ist das natürlich sein gutes Recht. Aber ich sehe es persönlich so.
Sollte jemand anderer Meinung sein ist das natürlich sein gutes Recht
. Aber ich sehe es persönlich so.
Überraschung! Ist nur "Satire": https://netzpolitik.org/2011/ueberraschung-spd-de-laesst-nutzer-blogs-zu/
Das schlimme ist: Das hätte auch durchaus authentisch sein können. Bei dem Sachverstand, den (nicht nur) die SPD i.A. so an den Tag legt...
Das schlimme ist: Das hätte auch durchaus authentisch sein können. Bei dem Sachverstand, den (nicht nur) die SPD i.A. so an den Tag legt...
Ich mag die Kommentar dazu. "Warum nutzen wir nicht einfach 257-999 mit als IPv4 Adresse?" Wichtig ist, dass wir die 256 freihalten...
IPv6 oder IPv4?
You are here via
Suche
Kommentare
Fr, 24.05.2013 12:26
Etwas OT:
Ich wollte hier
http://www.hostblogger.de/blog
/archives/5564-Wenn-Debian-nac
h-einem-Update-nicht-meh [...]
Do, 23.05.2013 13:16
Was gibts denn besseres mit äh
nlicher Verbreitung auf Webser
vern?
Mi, 22.05.2013 23:31
Oh man... Single und Double Qu
otes haben beide ihre Daseinsb
erechtigung in PHP. Jeder, der
was anderes schreibt, h [...]
Mi, 22.05.2013 21:39
..und das ganze in ein bissche
n hübscher, und PSR-0-Standard
dann hier: https://github.com
/rchouinard/phpass
Mi, 22.05.2013 21:37
Wenn ihr schon Passworthashes
in PHP umsetzt, würde ich darü
ber nachdenken, mit PHPass zu
arbeiten (http://www.ope [...]
Mi, 22.05.2013 16:48
...ausser wenn man viele Textk
etten ausgeben muss, die einfa
che Anführungszeichen enthalte
n: Dann ist das Verwende [...]
Di, 21.05.2013 18:34
ei, sehr gut. Eine spitze Klam
mer bringt die Kommentarfunkti
on aus dem Trott. Hier nochmal
in Gänze, sorry für den [...]
Di, 21.05.2013 18:31
hmm. Links verschluckt. Es leb
e die Software!
[1] http://www.cryptopp.com/benchmarks-am
d64.html
[2] http://www [...]
Di, 21.05.2013 18:30
Naja, jein. Klar ist SHA-512 b
esser als Plain-Text und SHA m
it Salt besser als SHA ohne Sa
lt. Wenn die Software al [...]
Di, 21.05.2013 18:01
Sei doch froh, im Gegensatz zu
m normalen Pöbel musst du dank
Diesel vermutlich weder auf K
affee noch auf Internet [...]
