Freitag, 4. Januar 2008, 08:24
www.
Bei uns sind standardmäßig Webhosting-Pakete so konfiguriert, dass beim Aufruf von domain.tld diese zu www.domain.tld umgeschrieben wird. Nutzbar sind beide Varianten, ganz klar. Wir hatten dies einem Kunden auf seine Support-Anfrage hin, in der er sich darüber gewundert hat, beschrieben.
Dies ist seine Antwort:
Nachtrag
Man kann das natürlich Kunden-seitig abstellen, das ist nur der "Standard".
Dies ist seine Antwort:
da sind Sie aber der einzige Provider, den ich bisher kennengelernt habe, bei dem das so ist.Ich frage mich gerade, worin der Mangel besteht, und warte auf das Feedback unseres Kunden.
Diese Einschränkung stellt für mich einen erheblichen Mangel dar, da die Domain hauptsächlich ohne "www" verlinkt ist. Bei Vertragsabschluss wurde nicht darauf hingewiesen. Ich trete daher vom Vertrag zurück.
Nachtrag
Man kann das natürlich Kunden-seitig abstellen, das ist nur der "Standard".
Kommentare
Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt
Denis
Als ob eine .htaccess bzw. DNS-Regel so viel Aufwand wäre...
Timo
mnemo
Manuel Schmitt (manitu)
Oli
Alexander Langer
Ganz unsinnig muss das www. übrigens gar nicht sein. In der Regel werden Subdomains ja zweckgebunden eingesetzt, z.B. für spezielle Anwendungen ( blog.domain.tld, webmail.domain.tld, bugtracking.domain.tld, usw. ), entsprechend würde www.domain.tld einfach nur aussagen "Hey, hier liegt die Webpräsenz von domain.tld".
Hajo
Phil
allinkl kunde
buntklicker.de
mc
um mal die existenz von "www" zu rechtfertigen:
domain.tld ist, wie das beispiel schon aussagt, eine Domain.
Ein Webserver wiederum ist ein host, keine domain.
www ist nur ein Standardhostname fuer die Anwendungen, die ueber das HTTP Protokoll laufen. Hat sich halt so etabliert.
Moechte man einen Dienst unter einer Domain erreichen, und nicht ueber einen Hostnamen, so waere EIGENTLICH ein SRV RR "the way to go". Aber das dem Volk zu vermitteln waere wohl zu anspruchsvoll.
seufz.
mc
"Why then do many servers require their websites to communicate through the www subdomain? "
Ohmann....
Arnonym
Aber das mit dem ständigen www. ist bei manchen schon eine Krankheit.
Erwin
Manuel Schmitt (manitu)
sdf
in der sache bin ich aber derselben meinung. wenn überhaupt sollte der überflüssige ww-wurmfortsatz weggescriptet werden.
mike
(am besten noch umleitung in die andere Richtung, wenn er das will..)
Dirk
Standard sollte sein www. auf ohne www. mit einem 301 umzuleiten.
Hannes
Erwin
Alex
Zur Sache: Der Kunde kann ja ruhig was dagegen haben, das ist absolut sein Recht. Aber er kann sich auch informieren wie es geändert werden kann. Stattdessen einfach zu kündigen und die Schuld dabei auch noch auf manitu zu schieben, spricht tatsächlich für einen seltsamen Kunden.
Ich hätte die Weiterleitung domain->www.domain auch als sehr weit verbreitet und somit vermutlich im Sinne einer Großzahl der Kunden gesehn, die sich wohl nie bedanken werden, dass es so voreingestellt ist. Immerhin empfindet ein Großteil der Internet-User (zu Unrecht) das www als absolut notwendigen Namensbestandteil einer URL.
Hollii