HOSTBLOGGER.de

Moin Manuel, wie beim Björn schon geschrieben:

RAin Anja Neubauer hat das alles mal ganz nüchtern betrachtet:
(Viel Text, aber sehr interessant!)

http://www.neubauerlaw.de/blog/?p=456

Abwarten und Tee Trinken. NRWs Grüne und SPD beraten sich noch

Das wird aber am Ende auch nicht helfen.
Viele Blogger und Webseitenbtreiber sind hier wohl einem Wahn verfallen.

Sie fühlen sich sofort von vorne bis hinten in ihren Rechten eingeschränkt.
Was folgt sind kindische und total überzogene Trotzreaktionen.

Das hab ich bei Björn ja schon geschrieben, und schreibe es gerne nochmals.
Die Leute lesen irgendwo irgendetwas über Änderungen, ohne zu wissen wie es vor der Änderung eigentlich war.

Es verändert sich in 99% der Fälle durch das Gesetz rein garnichts.
Abgesehen von um einiges höheren Strafen sehe ich kaum unterschiede zur "vorherigen Version"
Vielleicht liegt das auch daran dass ich bereits Projekte Betreut habe die unter der Vorherigen Regelung schon von dem Gesetz betroffen waren.


Dass übrigens nun jeder auf einmal auch noch Jammert dass es bis heute kein Wirksames Jugendschutzsystem gibt, das den Gesetzlichen Regelungen auch entspricht, finde ich auch lustig.
Das Problem gibt es doch bereits seit etlichen Jahren.
Systeme wie zB X-Check sind eigentlich wertlos, aber zumindest ein Versuch.

Trotzdem wird nichts die Internetgemeinde davon abhalten hier zu überziehen wo es nur geht.
Für Polemiker wird wieder Tür und Tor geöffnet. Die Piratenpartei und andere, die es eigentlich besser wissen müssten, verbreiten nur Panik auf der Suche nach Stimmen oder anderweitiger Unterstützung/Aufmerksamkeit.

Liegt die Seite dann auch bei einem Provider in AT?
Ansonsten bringt das eventuell nichts.

Wie ich bereits sagte, es wird übertrieben reagiert

Was aber rein gar nichts bringt, da es hier um Betreiber aus DE geht. Es ist dabei unerheblich welche TLD man gemietet hat.

Dann ohne .de-Domain und mit .at? Das nutzt doch dann wieder kaum jemand aus Deutschland. Und mit .de-Domain braucht er ja wieder einen Vertreter innerhalb Deutschlands.

Entscheide Dich bitte:
- es ändert sich etwas: Dann ist Aufmerksamkeit in der Blog-Szene gerechtfertigt. Was bringen die Änderungen an Verbesserungen, an Pflichten?
- es ändert sich nichts: Wozu dann die Debatte?

Es ist ja schön, dass es Interpretationen des derzeit kursierenden Entwurfstextes gibt, auch von "Leuten von Fach". Wenn ich aber in den letzten Jahren etwas über Gesetze gelernt habe, dann ist das die Notwendigkeit zur Bestimmtheit. Es muss ganz klar sein, ob etwas nötig, vorgeschrieben, verboten ist. Jede Wischi-Waschi-Formulierung schafft einen Interpretationsspielraum für Abmahner und letztendlich Richter, setzt also den Urnenpöbel unter Druck, die Grauzone zu meiden. Schön, dass Herr Vetter etwa sich vielleicht als politische Nachrichtenquelle einordnen mag, gut für ihn.

Was mache ich aber z.B. mit dem Tierheim, das auf einer kleinen Webpräsenz die gerade zu vermittelnden Geschöpfe mit Foto präsentiert und über die eigenen Aktivitäten berichtet? Sollen die aus lauter Sorge darauf verzichten, Berichte über gequälte und verletzt aufgefundene Tiere zu verbreiten? Ist die Grenze da erst überschritten, wenn Fotos gezeigt werden, oder reicht schon die Beschreibung "Hund ... Bauchraum ... Maden ..." (den Rest kann sich jeder denken)? Ist das dann frei ab 12 oder ab 6 oder ab 0? Woher nimmt ein e.V. einen Jugendschutzbeauftragten, wenn schon der Vereinszweck so viel Arbeitszeit auffrisst, wie nur irgendwie zu leisten ist?
Das ist "meines Erachtens", "wohl", "nach Einschätzung", "nach herrschender Meinung" ja schön und gut, wenn aber die Webseite sich selbst prinzipiell als "FSK0" einstuft (und damit auf den Kennzeichnungswahnsinn verzichten kann), kommen hier doch sicher schnell Zweifel auf. "es sei denn, es besteht offensichtlich kein Interesse".... Super-Formulierung, Germany douze points.

Das wird sicher nicht so heiß gegessen wie gekocht, dennoch sorgt das dem Vernehmen nach hingepfuschte Gesetzeswerk bei vielen juristischen Laien in meinem Umfeld für Stirnrunzeln.

Ich sehe hier die Parallele zu S21: Ein großer Wurf wird vorbereitet, die Bevölkerung aber nur mässig ausreichend informiert. Glasklare und verbindliche Richtlinien würden helfen, oder einfach ein unmißverständlich formulierter Text. Wie wir aber vom eBay-Gewährleistungsausschluß wissen, sind selbst von offizieller Seite vorgeschlagene Handlungsweisen das Papier zum Drucken nicht wert.

Also begeben sich viele sehenden Auges in die gefühlte Grauzone, in dem Gefühl, sich damit noch mehr Leichen in den Keller zu laden. Wundert es noch irgendjemanden, dass die Polizei immer seltener als "Freund und Helfer" gesehen wird, wenn immer mehr Leute alltäglich Dreck am Stecken haben?

Und wenn Leute zu mir kommen ("fragen wir mal den I-Tee-Fuzzi..."), kann ich denen nur raten, sich Rechtsberatung anderswo zu suchen, ich kann und darf die nicht leisten. Persilscheine ausstellen werde ich nicht, dafür ist mir die Lage nämlich zu unübersichtlich.

Natürlich ändert sich was!
Es soll eine Alterskennzeichnung geben, die für etliche Seiten gilt die nunmal auch jugendbeeinträchtigte Inhalte haben (sei es Seiten von Tierheimen weil sie irendwelche Fotos und Texte veröffentlichen von misshandelten Tieren oder von irgendwelchen "harmlosen" Jugendseiten).

Es gibt anscheinend Leute die sich nur halb informieren

Leicht anders sehen ist gut gesagt, eher gesagt richtig sehen