HOSTBLOGGER.de

Das bedeutet, dass Manitu Kunden keinen FON Access Point mehr betreiben dürfen?

Falsch. Nur dann, wenn die Weitergabe komplett kostenfrei erfolgt.

Ich war der Meinung, dass man das selbst entscheiden kann!

freifunk gut, fon böse?

Natürlich, das hat ja nichts mit Verkauf im Sinne einer Teilung zu tun. Sondern als 1:1-Verkauf.

Na dann Grüße an Tante Mitstörerhaftung und Konsorten aus der buckligen Verwandschaft des BGB... (...)

Eben nicht, und das ist der Punkt.

Bevor man orakelt, was der andere gelernt hat oder nicht, sollte man zumindest wissen, was man geschrieben hat. Zur Erinnerung:


Dein profundes Wissen sollte zumindest ausreichen, festzustellen, daß allgemeine Geschäftsbedingungen die Beziehungen zwischen den Vertragspartnern eher vereinfachen, als – wie von Dir beschrieben - verkomplizieren. Die AGB der DTAG verteilen sich auf gerade Mal drei Seiten, der Umfang des BGB dürfte um eine Zehnerpotenz höher sein. Der Irrsinn Deiner Forderung erschließt sich mir schlichtweg nicht, da sämtliche nicht im BGB behandelten Punkte – Themen wie Netzverfügbarkeit etc. - zur gerichtlichen Klärung führen würden.

Das Thema Mitstörerhaftung wird die Zeit entscheiden, daß es aktuell keine Urteile im reinen TK-Bereich dazu gibt, ist bekannt.

Was ja jetzt, mit Verlaub und Entschulding, nun kappes ist. Bestimmt hat keiner was dagegen wenn du mal ne Woche deinem Nachbarn die Brandbeite abgibtst weil sein DSL hin ist. Aber letztendlich ist das doch auf lange Sicht unfug weil du mit der Argumentation zwangsläufig jeden Anbieter kaputt machen kannst.

Münzen wir es doch mal auf ein "All-you-can-eat" um. All-you-can-eat wird auf der Basis "all-you-can-eat" angeboten weil der Veranstalter über eine Mischkalkulation rechnet das im Schnitt jeder der dort ißt einfach nur eine gewisse Menge X essen wird. Da rechnet er dann noch was drauf und hat anschließend eine Gewinnmarge. Alle zufrieden: Der der ißt, den er konnte soviel essen wie er wollte und muss nicht drauf achten nicht nen Baguettbrötchen zu viel zu verputzen, der Anbieter weil er, im Schnitt, verdient hat - auch wenn vielleicht mal ein Vielfraß dabei war. Das ganze basiert auf dem Prinzip das für eine "All-you-can-eat" Bezahlung nur einer ißt.

Jetzt kommt jemand hin der so dreist ist und das Essen vom Büffet nicht nur sich holt, nein er stellt auch der restlichen Familie volle Teller hin. Und wo er schein dabei ist, nicht nur der restlichen Familie, nein den 300 Leuten vom Restaurant die er vorher per Rund-SMS informiert hat, auch noch. Und schon geht die Rechnung nicht mehr auf, den keiner hat kalkuliert das einer für 307 Leute ißt.

Würde aber auch keiner machen - das wäre wohl im Normalfall jedem zu peinlich die vollbeladenen Teller für die sabbernden Leute vor der Glasscheibe rauszubugsieren. Auf der Flatrate solls dann aber auf einmal OK sein ? Klar - da muss man ja auch nicht sein Gesicht in die Öffentlichkeit halten.

Daher also bitte: Ein Vetrag auf BGB Basis wäre wohl möglich wenn sich alle an die "Fair-Use" halten würden. Den die gleichen Leute die da die Leistung außerhalb des Rahmens verwenden würden sofort bei einer Verdopplung des Preises nach Wucher schreien.

Im übrigen: Bestimmt bietet man dir gerne einen volumenbasierten Tarif an den du beliebig teilen darfst. Ich würde mich aber nicht wundern wenn es auf einmal auf dein Konto geht statt auf die Kalkulation deines Flatrate-Anbieters das dann die -ehm- wohlwollende Teilung auf einmal nicht mehr so wohlwollend ist und man dann Geld dafür möchte. Oder sponsorst du deinem Nachbarn jeden Monat nen paar GB im Wert von 20 Euro ?

Ich kann Deinen Anspruch und Wunsch verstehen, aber wenn Du unter "Flat" quasi "Max" verstehst, also die Leitung zu 100% der Zeit zu 100% ausnutzen zu können, und das soll sich noch rechnen, dann muss ich Dir aus Anbieter-Sicht leider sagen, dass das fernab jeglicher Realität ist.

Rechnen wir es doch mal simpel. Die Bandbreite aller DSL-Anschlüsse in Deutschland setzen wir mal mit 20 Mio an. Geben wir jedem "nur" 1 MBit/s. Wären 20 Mio MBit/s, ergo 20.000 GBit/s. Das ganze DECIX schubst im Moment "nur" etwa max. 900 GBit/s durch. Ganz zu schweigen davon, dass man ja gerne mal etwas Reserve hat, einige Leute vielleicht auch 2, 6 oder 16 Mbit/s haben, abgesehen von Firmenkunden, davon, dass man ja mehr Verbindungen (Richtungen) bauen muss als exakt Endkunden herrschen (sonst wäre ja prinzipiell erstmal überall Stau) usw.

Was ich damit sagen will: Wenn das, was Du forderst, wirklich Wirklichkeit werden soll, müssten sicherlich Milliarden (!) in die Hand genommen werden. Und die darfst Du dann anteilig mit Zins und Zinseszins auf die 20 Millionen Leute umlegen.

Um Dir mal einen groben Richtwert zu geben: Ich würde für 1 Mbit/s, bis es via DSL beim Endkunden ankommt, als "Dauerabnahme" von etwa 50 Euro monatlicher Kosten annehmen. Basierend aber auf der Abnahme einer TAL durch den Anbieter, nicht via ISPGATE oder ZISP.

FULLACK!